Ухвала суду № 137254902, 08.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/465/26

Провадження № 1-кс/354/252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.11.2021 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2024 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 25.04.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 12.11.2021 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.04.2024 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі та 25.04.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі - на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив і в період не погашеної та не знятої судимості, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 19.03.2026 у ОСОБА_4 під час перебування за місцем свого проживання в селищі Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки приїхав до міста Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області та направився до каплички Святих ОСОБА_8 , що розташована в м. Яремче по вул. Партизанській (урочище Багрівець) Надвірнянського району Івано-Франківської області, богослужіння в якій здійснює отець ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 19.03.2026, у період часу приблизно з 16:00 год по 17:00 год, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому правих бічних дверей каплички Святих ОСОБА_8 , що розташована в м. Яремче по вул. Партизанській (урочище Багрівець) Надвірнянського району Івано-Франківської області, проник до її приміщення. Там, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, дія якого неодноразово продовжувалася та триває наразі, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 7 000 гривень. Після цього він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.06.2026 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026091110000041 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вичинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема:

- рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 20.03.2026, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 1690;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.03.2026 від ОСОБА_11 , який повідомив про вчинення крадіжки грошових коштів із каплички Святих ОСОБА_8 , що розташована в м. Яремче по вул. Партизанській (урочище Багрівець) Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2026, яким зафіксовано факт вчинення крадіжки із каплички Святих ОСОБА_8 , що розташована в м. Яремче по вул. Партизанській (урочище Багрівець) Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.03.2026, який вказав що 20.03.2026 йому стало відомо від ОСОБА_11 про те, що невідомо особа зломила задні двері каплички Святих ОСОБА_8 і ОСОБА_12 звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі близько 7000 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2026, який вказав що 20.03.2026 він виявив зламані задні двері каплички ОСОБА_13 та крадіжку грошових коштів у сумі близько 7000 гривень, із скрині для пожертв на малому престолі та ящика для пам`ятних пожертв;

- рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 31.03.2026 в якому він вказує, що до вчинення крадіжки грошових коштів із каплички Святих ОСОБА_8 може бути причетний ОСОБА_4 , який раніше судимий за майнові злочини;

- протоколом огляду відеозапису від 31.03.2026 на якому зафіксована особа схожа на ОСОБА_4 , рухаються в м. Яремче по вул. Петраша в напрямку каплички Святих ОСОБА_8 та згодом повертається назад в сторону вулиці Свободи м. Яремче;

- протоколом огляду відеозапису від 02.04.2026 на якому зафіксований ОСОБА_4 який рухається в обідню пору доби в напрямку залізничного вокзалу в смт. Ворохта та у вечерню пору доби появляється в смт. Ворохта, зустрічається із невідомим чоловіком якому надає ймовірно грошові кошти та йде в подальшому в сторону свого місця проживання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.03.2026 в якому він вказує, що в ході проведення оперативного пошукових заходів по розкриттю кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме крадіжки грошових коштів із каплички ОСОБА_13 в сумі 7000 гривень, ним було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4 ;

- висновком експерта СЕ-19/109-26/6529-Д від 15.05.2026 відповідно до якого вилучені сліди пальців рук розмірами 26х15 та 23х19 залишені середнім і безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 ;

- проведеним аналізом за номером телефону, яким користується ОСОБА_4 . Базова станція охоплює місце вчинення злочину та номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення крадіжок, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення к якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення встановлено наявність трьох ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу, місця офіційної роботи та джерела доходів, на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його реєстрації та проживання.

Крім цього, сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на потерпілого та свідків), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому вручаються копії матеріалів кримінального провадження, в яких зазначені повні дані потерпілого та свідків їх місця проживання тому в разі обрання іншого менш суворого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, опинившись на волі на час досудового розслідування та судового розгляду шляхом вільного доступу буде мати змогу приходити до місця проживання потерпілого та свідка чи здійснювати телефонні дзвінки і таким чином незаконно на них впливати.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в основному крадіжок, він ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього джерела доходу, повторно вчинив корисливий злочин після звільнення з місць позбавлення волі, в період не погашеної та не знятої судимості, а тому будучи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (крадіжки).

Враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, сторона обвинувачення вважає, що обрання інших м`яких запобіжних заходів у виді домашнього арешту, застави та особистого зобов`язання не буде сприяти виконанню підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органу досудового розслідування та суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування або в суд на першу вимогу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення іншим чином, орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, у виступі обґрунтував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний поклався на розсуд суду. Пояснив, що крадіжку він не вчиняв. По зареєстрованому місцю проживання не проживає, так, як половина будинку знесена, його викорстовують для стоянки, а інша частина використовується для зберігання дров. Проживає у своєї далекої родички, у лісовій місцевості. Має неофіційну роботу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.03.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12026091110000041) по факту незаконного заволодіння коштами .

08 червня 2026 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 червня 2026 року о 10 год 55 хв підозрюваному було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено основне покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється;

неможливість проживати його за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 , оскільки, як стало відомо, за час перебування його у місцях позбавлення волі, половина будинку знесена, а половина будинку, де він проживав, використовується третіми особами;

відсутність інформації про адресу фактичного місця проживання підозрюваного;

майновий стан, а саме, що підозрюваний неофіційно працює, відсутня інформація про джерела його доходів та можливість прогодувати себе;

відсутність інформації про осіб, які б могли надавати йому допомогу щодо харчування, утримання, у разі обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також, слідчий суддя враховує позитивні характеристики підозрюваного: його похилий вік та поведінку ОСОБА_4 у судовому засідання, яка свідчила про відсутність перешкоджання з його сторони досудовому розслідуванню.

З огляду на те, що відсуня інформація про адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 , слідчий суддя позбавлений можливості обрати більш м`який запобіжний захід, а тому клопотання органу досудового розслідування про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, однак поряд із цим визначити останньому заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КПК України та враховуючи позитивні характеризуючі дані про підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити мінімальний розмір застави, передбачений КПК України для даної категорії злочинів з урахуванням ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, та покласти на підозрюваного зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06 серпня 2026 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України 66 560, 00 гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA 158201720355259002000002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №12026091110000041, внесеного 21.03.2026.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури, та Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, котрий проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026091110000041, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у цьому провадженні і суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

3) здати на зберігання до відповідних контролюючих органів закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, заставу буде звернено в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_16