Рішення № 137254821, 10.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/496/26

Провадження №: 2/343/812/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" 10.03.2026 звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 в розмірі 23 580,00 грн та судові витрати: 2 622,40 грн - судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 19 травня 2025 року уклали кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) №19.05.2025-100000542.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 2 000,00 грн, строком на 217 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 21.12.2025.

Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у Графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".

Комісія пов`язана з наданням кредиту - 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 180,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,84 %.

Неустойка 30,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

В подальшому, 13 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 4 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 2 000,00 грн.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 192 дні.

Комісія пов`язана з наданням 2-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.

Комісія за обслуговування - 360,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,88 %.

Неустойка 60,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

Крім того, 20 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 6 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й транш у розмірі 2 000,00 грн.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го траншу): перерахування на рахунок споживача, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 185 днів.

Комісія пов`язана з наданням 3-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.

Комісія за обслуговування - 540,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,78 %.

Неустойка 90,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

Згодом, 23 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 7 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 4-й транш у розмірі 1 000,00 грн.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (4-го траншу): перерахування на рахунок споживача, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 182 дні.

Комісія пов`язана з наданням 4-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 90,00 грн.

Комісія за обслуговування - 630,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,8 %.

Неустойка 105,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

В подальшому, 27 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 8 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 5-й транш у розмірі 1 000,00 грн.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (5-го траншу): перерахування на рахунок споживача, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 178 днів.

Комісія пов`язана з наданням 5-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 90,00 грн.

Комісія за обслуговування - 720,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,81 %.

Неустойка 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

ТОВ "Споживчий Центр" свої зобов`язання за договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 та додатковими угодами до нього виконало в повному обсязі та надало позичальнику кредит у загальному розмірі 8 000,00 грн.

Натомість відповідачем була проведена лише часткова сплата зобов`язань за кредитним договором, а саме 18.06.2025 на суму 1 100,00 грн.

Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 23 580,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 9 780,00 грн, заборгованості по комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 360,00 грн, заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 440,00 грн та неустойки в розмірі 4 000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр" (а.с.1-15).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 цивільна справа № 345/496/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.45).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалено:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19 травня 2025 року та додатковими угодами до нього від 13, 20, 23 та 27 червня 2025 року в розмірі 19 580 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 9 780,00 гривень, заборгованість за комісією 360,00 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування 1 440,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2 210 (дві тисячі двісті десять) гривень 86 копійки судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити. " (а.с.54-59).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкіря Інни Іванівни про перегляд заочного рішення- задоволено.

Постановлено:

"Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2026 року по справі №343/496/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Калуського району, Івано-Франківської області на 19 травня 2026 в 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. " (а.с.101-103).

12.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шкіря І.І. подала в Долинський районний суд Івано-Франківської області відзив на позовну заяву, сформований у системі "Електронний суд", в якому зазначила, що з позовними вимогами відповідач не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до кредитного договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 2 000 грн. В подальшому на підставі додаткових договорів від 13, 20, 23 та 27 червня 2025 року надійшли інші транші кредитних коштів, і загалом сума кредиту становить 8 000 грн.

Відповідачем була здійснена часткова сплата за договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 у сумі 1 100,00 грн. 18.06.2025. Цей факт підтверджується і представником позивача. Однак, вказаний платіж у розрахунку заборгованості позивачем не відображений та не врахований, що свідчить про неповноту та недостовірність такого рахунку заборгованості.

Як вбачається з довідки форми №5, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 03.04.2026 відповідач прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на основний період та проходить службу у військовій частині з 17.12.2024 по теперішній час.

Відповідно до листа Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142, документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Також документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Таким чином на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а саме - звільнення від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, штрафу, пені. Кредитні установи, в тому числі і ТОВ "Споживчий центр" не мають права нараховувати проценти, штраф, пеню, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

З огляду на викладене, враховуючи, що проценти, штрафні санкції за користування кредитом не повинні нараховуватись відповідачу, як діючому військовослужбовцю в силу поширення на нього пільг, передбачених ч.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (такі позиції викладені зокрема і у рішеннях судів у справах №686/36546/25, №569/24112/24, №1943/2428/324), сума боргу може становити тільки суму тіла кредиту.

Окрім того, відсутність звернення боржника до кредитора не спростовує той факт, що на нього розповсюджується дія Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". При цьому, за наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).

Отже, враховуючи той факт, що:

1) відповідач є військовослужбовцем та на нього поширюються пільги, передбачені положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

2) відповідачем погашено частково розмір боргу в сумі 1 100,00 грн., і це не було враховано ані позивачем, ані судом при оцінці доказу, а саме довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025;

3) відповідач звільнений від сплати будь-яких процентів, штрафних санкцій - вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 580,00 грн. є незаконними та не підлягають задоволенню.

Зазначені обставини, а також інші істотні для правильного вирішення спору фактичні дані, потребують належної оцінки під час розгляду цивільної справи по суті з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

За вказаних обставин, просила відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 343/496/26 (а.с.107-109).

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Чехун Ю.В. скористалась своїм правом і подала відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила наступне.

Щодо розрахунку заборгованості вказала, що як було зазначено у позовній заяві, відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по кредитному договору на суму 1 100,00 грн. від 18.06.2025.

При цьому, під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості, що є обставиною, яка свідчить про визнання боргу відповідачем.

Такий висновок кореспондує із позицію Верховного Суду, що викладена у рішенні по справі 916/2403/18 від 10.09.2019, де зазначено, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акту звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Також, відповідно до ч.1 ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростували правильність розрахунків заборгованості, долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками, викладеними у постанові від 11.07.2018 у справі №753/7883/15, доводи сторони про необгрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Оскільки ТОВ "Споживчий центр" не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору, відповідач не заявляв.

Щодо комісії зазначила, що комісія, пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу - інтернет- еквайрингу.

З огляду на те, ТОВ "Споживчий центр" надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ "Споживчий центр" (ТМ "ШвидкоГроші"), уникнувши додаткових витрат.

Відповідно до заявки кредитного договору зазначено: "Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику безоплатно відповідно чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит".

Отже, комісія за обслуговування, пов`язана з наданням ряду перелічених послуг, а саме: 1) організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях; 2) забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях; 3) забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях; 4) забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу; 5) консультаційні послуги; 6)інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Безоплатність надання цих послуг законодавством не встановлена.

Договором застережено, що до складу даної комісії не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства.

Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

За відсутності доказів оскарження відповідачем умови договору щодо встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача.

За вказаних умов просив позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи здійснювати без участі представника позивача (а.с.118-123).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2026 закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2026 року (а.с.130).

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Чехун Ю.В. в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, у поданій відповіді на відзив, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві та відповіді на відзив обставини. Просила позов задоволити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шкіря І.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1581 від 08.08.2018 а.с.82, ордер на надання правничої допомоги серії АО №1200283 від 20.04.2026 а.с.83) в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково пояснила, що ними не заперечується факт укладення 19.05.2025 кредитного договору з ТОВ "Споживчий центр", а в подальшому - 13, 20, 23 та 27 червня 2025 року додаткових угод з даним товариством та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в загальному розмірі 8000.00 грн. Однак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 з 17.12.2024 проходить військову службу, на нього поширюється пільги, передбачені Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", що є підставою для звільнення від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, штрафу та пені. Крім того, ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту, зокрема 18.06.2025 сплатив 1 100,00 грн. Відтак просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст.640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч.ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Суд встановив, що 19 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Споживчий Центр" з метою укладення кредитного договору та отримав пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферту) (а.с.24-27), в якій серед іншого зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (п. 2.1).

Електронний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови (п.2.2):

2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору, яка розміщена на вебсайті роботодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця;

2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх складення кредитодавцем;

2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодаця та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Кредит надається на придбання товарів (робіт, полуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, та ін (п. 3.2).

Зі змісту заявки кредитного договору №19.05.2025-100000542 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, встановлено дані сторін договору, документи, за якими ідентифіковано відповідача, реквізити належного йому платіжного засобу для надання коштів 5167-80ХХ-ХХХХ-3436, а також, що, відповідно до умов кредитного договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025, позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання кредиту 19.05.2025; сума кредиту 2 000,00 грн; строк, на який надається кредит - 217 днів із дня його надання; дата повернення кредиту 21.12.2025.

Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом.

Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".

Комісія пов`язана з наданням кредиту - 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 180,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику безоплатно, відповідно до чинного законодавства, зокрема за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Денна процентна ставка 0,84%.

Неустойка 30,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання. При цьому в заявці встановлено Графік платежів.

Розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 547,5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (а.с.27-28).

Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердив, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025, з якими він попередньо уважно ознайомився. У відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору також вказані описані вище умови кредитування. Відповідь відповідач підписав одноразовим ідентифікатором Е519, який був направлений на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 (зворотня сторона а.с.28-29).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 19.05.2025 уклав із ТОВ "Споживчий Центр" електронний кредитний договір №19.05.2025-100000542 (який складається із пропозиції, заявки та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Е519.

В подальшому, 13 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, на підставі примірної пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) (а.с.31-32), за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 4 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 2 000,00 грн.

Дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) 13.06.2025.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 192 дні.

Комісія пов`язана з наданням 2-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.

Комісія за обслуговування - 360,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,88 %.

Неустойка 60,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердив, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 від позичальника. Відповідь відповідач підписав одноразовим ідентифікатором К574, який був направлений на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 (зворотня сторона а.с.31-32).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 13.06.2025 уклав із ТОВ "Споживчий Центр" додатковий договір (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 (який складається із пропозиції та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора К574.

Крім того, 20 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, на підставі примірної пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) (а.с.33-34), за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 6 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й транш у розмірі 2 000,00 грн.

Дата надання/видачі кредиту (3-го траншу) 20.06.2025.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го траншу): перерахування на рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_3 хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 185 днів.

Комісія пов`язана з наданням 3-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.

Комісія за обслуговування - 540,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,78 %.

Неустойка 90,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердив, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення додаткового договору (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 від позичальника. Відповідь відповідач підписав одноразовим ідентифікатором К593, який був направлений на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 (зворотня сторона а.с.33-34).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 20.06.2025 уклав із ТОВ "Споживчий Центр" додатковий договір (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 (який складається із пропозиції та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора К593.

Згодом, 23 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, на підставі примірної пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) (а.с.35-36), за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 7 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 4-й транш у розмірі 1 000,00 грн.

Дата надання/видачі кредиту (4-го траншу) 23.06.2025.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (4-го траншу): перерахування на рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 182 дні.

Комісія пов`язана з наданням 4-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 90,00 грн.

Комісія за обслуговування - 630,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,8 %.

Неустойка 105,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердив, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення додаткового договору (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 від позичальника. Відповідь відповідач підписав одноразовим ідентифікатором К496, який був направлений на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 (зворотня сторона а.с.35-36).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 23.06.2025 уклав із ТОВ "Споживчий Центр" додатковий договір (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 (який складається із пропозиції та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора К496.

В подальшому, 27 червня 2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, на підставі примірної пропозицію про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) (а.с.37-38), у зв`язку з чим внесли наступні зміни до договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025: сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 8 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 5-й транш у розмірі 1 000,00 грн.

Дата надання/видачі кредиту (4-го траншу) 27.06.2025.

Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (5-го траншу): перерахування на рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80хх-хххх-3436.

Строк, на який надається кредит 178 днів.

Комісія пов`язана з наданням 5-го траншу - 9 % від суми кредиту та дорівнює 90,00 грн.

Комісія за обслуговування - 720,00 грн, починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.

Денна процентна ставка 0,81 %.

Неустойка 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.

Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердив, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення додаткового договору (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 від позичальника. Відповідь відповідач підписав одноразовим ідентифікатором К716, який був направлений на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 (зворотня сторона а.с.37-38).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 27.06.2025 уклав із ТОВ "Споживчий Центр" додатковий договір (оферту) до кредитного договору (кредитної лінії) №19.05.2025-100000542 (який складається із пропозиції та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора К716.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного Договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ "Споживчий Центр" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 та додатковими угодами до нього в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 8 000,00 грн.

Натомість відповідачем була проведена лише часткова сплата зобов`язань за кредитним договором, а саме 18.06.2025 на суму 1 100,00 грн.

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач надав:

-інформацію із системи IPay.ua, згідно з якою 19.05.2025 10:14:19 на картку НОМЕР_4 здійснено переказ на суму 2 000,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.05.2025-100000542 (а.с. 40);

-інформацію із системи IPay.ua, згідно з якою 13.06.2025 11:55:07 на картку НОМЕР_4 здійснено переказ на суму 2 000,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.05.2025-100000542 (а.с. 41);

-інформацію із системи IPay.ua, згідно з якою 20.06.2025 11:37:25 на картку НОМЕР_4 здійснено переказ на суму 2 000,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.05.2025-100000542 (а.с. 42);

-інформацію із системи IPay.ua, згідно з якою 23.06.2025 11:13:44 на картку НОМЕР_4 здійснено переказ на суму 1 000,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.05.2025-100000542 (а.с. 43);

-інформацію із системи IPay.ua, згідно з якою 27.06.2025 03:12:58 на картку НОМЕР_4 здійснено переказ на суму 1 000,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.05.2025-100000542 (а.с. 44);

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 та додатковими угодами до нього належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість перед ТОВ "Споживчий Центр".

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає: 8 000,00 грн основний борг, 9 780,00 грн - проценти, 360,00 грн комісія за надання, 1 440,00 грн комісія за обслуговування, 4 000,00 грн - неустойка, разом 23 580,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 19.05.2025 до 21.12.2025 (а.с. 21).

Таким чином, матеріали справи містять узгоджену та взаємно підтверджувану систему доказів, яка у своїй сукупності свідчить про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів у повному обсязі.

Згідно з умовами кредитного договору, надання кредитних коштів здійснюється виключно у безготівковій формі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, визначену ним під час укладення договору в електронній формі. Відтак оформлення касових ордерів або інших готівкових первинних документів у даному випадку не передбачене ні умовами договору, ні характером операції.

Також суд враховує, що ТОВ "Споживчий Центр" не є банківською установою, а отже не здійснює ведення рахунків клієнтів і не формує банківські виписки. Його функція полягає у ініціюванні платіжного доручення через платіжного провайдера з подальшим зарахуванням коштів на рахунок позичальника, визначений ним самим.

Відтак, обов`язок доведення факту отримання кредитних коштів у такій моделі кредитування виконується шляхом подання платіжних документів платіжної системи та банківської виписки отримувача, які у сукупності підтверджують реальність фінансової операції.

Водночас сторона відповідача не надала жодних доказів на спростування факту зарахування коштів на банківську картку ОСОБА_1 та фактичного їх отримання, зокрема не довела відсутності доступу до рахунку або неправомірності операції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 8 000,00 грн належним чином підтверджено матеріалами справи.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між ТОВ "Споживчий Центр" та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 19 травня 2025 року кредитним договором (офертою) №19.05.2025-100000542 та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у ТОВ "Споживчий Центр" за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по даному кредиту.

Як вбачається із з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає: 8 000,00 грн основний борг, 9 780,00 грн - проценти, 360,00 грн комісія за надання, 1 440,00 грн комісія за обслуговування, 4 000,00 грн - неустойка, разом 23 580,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 19.05.2025 до 21.12.2025 (а.с. 21).

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту та комісіями, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом в розмірі 9 780,00 грн, строку та підставності їх нарахування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 за договором №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 та додатковими угодами від 13, 20, 23 та 27 червня 2025 року нараховані відсотки у сумі 9 780,00 грн.

Також судом встановлено, що після укладення даного кредитного договору та додаткових угод до нього, відповідачем здійснювалися платежі на погашення заборгованості, зокрема 18.06.2025 мало місце погашення у розмірі 1 100,00 грн.

Разом з тим, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що на момент зарахування вказаного платежу відповідачем, позивач не був обізнаний про проходження ОСОБА_1 військової служби та не мав документального підтвердження наявності у нього статусу військовослужбовця, що надавало б право на пільги, передбачені ч.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

За таких обставин ТОВ "Споживчий Центр" здійснювало облік заборгованості та розподіл отриманих від відповідача платежів відповідно до умов кредитного договору, зараховуючи сплачені кошти, зокрема у рахунок погашення нарахованих процентів.

Водночас, враховуючи встановлений судом факт проходження ОСОБА_1 військової служби та поширення на нього пільг, передбачених ч. 15 ст. 14 зазначеного Закону, нараховані за відповідний період проценти не підлягають стягненню.

Відтак, суд зважає на те, що, відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) зазначено перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ч.3 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Згідно з даними із світлокопії військового квитка серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 з 03.06.2017 є військовослужбовцем (а.с.71).

Відповідно до копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 03.04.2026, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 17.12.2024 по теперішній час (а.с.72).

Копія довідки військово-лікарської комісії від 26.02.2026 №2026-0226-1540-1839-0 вказує на те, що солдат ОСОБА_1 , призваний у ЗСУ з травня 2017 року по лютий 2018 року, з грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведеного медичного огляду 26.02.2026 перебуває у відпустці для лікування у зв`язку із хворобою (а.с.80).

Надані стороною відповідача документи суд оцінює як такі, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 пільг щодо нарахування процентів за користування кредитом у розумінні п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", а відтак підстав як для нарахування, так і заявлення до стягнення відсотків суд не встановив, оскільки як на час укладення спірного договору, так і в період строку кредитування, відповідач був військовослужбовцем, а тому звільняється від сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 9 780,00 грн слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 неустойки в розмірі 4 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 4 000,00 грн неустойки, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" неустойки в розмірі 4 000,00 гривень, необхідно відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору №19.05.2025-100000542 від 19.05.2025 та додаткові угоди до нього, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню коштів не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" слід стягнути заборгованість у розмірі 9 800,00 гривень, з яких 8 000,00 грн основний борг, 360,00 грн комісія за надання, 1 440,00 грн комісія за обслуговування, а позовні вимоги задоволити частково.

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованості за відсотками у розмірі 9 780,00 грн та заборгованості за неустойкою у розмірі 4 000,00 гривень, необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 гривень (платіжна інструкція №СЦ00086187 від 10.03.2026 (а.с.16).

З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 41,56 % з розрахунку: 9 800,00 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 23 580,00 гривень (сума заявлених позовних вимог) = 41,56 % (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 106,49 грн з розрахунку: 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 41,56 % (відсоток задоволених позовних вимог).

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На підставі ст.ст. 207,212, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №19.05.2025-100000542 від 19 травня 2025 року та додатковими угодами до нього від 13, 20, 23 та 27 червня 2025 року в розмірі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000,00 гривень, заборгованість за комісією 360,00 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування 1 440,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1 106 (одну тисячу сто шість) гривень 49 копійок судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул.Саксаганського,133-А, м. Київ,01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.Тураш