Ухвала суду № 137254255, 09.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 190/147/26

н/п 2/174/315/2026

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Абрамова В.В.,

представника відповідача - Зеленової О.Р. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Мікуліч С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Абрамов Володимир Васильович до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради від 15.01.2026 №13-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора ліцею «Тріумф» ОСОБА_2 », про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 19.01.2026 №18-р «Про проведення службового розслідування» та про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради від 30.01.2026 № 29-р «Про звільнення з посади директора ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради ОСОБА_1 », поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.04.2026, від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, мотивоване тим, що виходячи з позовних вимог та випадку їх задоволення в частині поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі, ця вимога підлягає до виконання ліцеєм «Тріумф» П`ятихатської міської ради, тому ця юридична особа має бути залучена в якості співвідповідача при розгляді справи. Позовна вимога про стягнення з П`ятихатської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає зміні в частині предмету позову та як наслідок залучення відділу освіти, молоді та спорту П`ятихатськовї міської ради в якості співвідповідача, оскільки саме ця установа є уповноваженим органом, який здійснює загальне керівництво та фінансування ліцею.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Належним відповідачем є особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, враховуючи принцип диспозитивності та належний захист прав та свобод позивача, суд доходить до висновку про залучення до участі у справі як співвідповідачів: ліцей «Тріумф» П`ятихатської міської ради; відділ освіти, молоді та спорту П`ятихатської міської радита прийняття заяви про зміну предмета позову в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.12, 51, 53, 95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Абрамова В.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Абрамов Володимир Васильович до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради від 15.01.2026 №13-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора ліцею «Тріумф» ОСОБА_2 », про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 19.01.2026 №18-р «Про проведення службового розслідування» та про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради від 30.01.2026 № 29-р «Про звільнення з посади директора ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради ОСОБА_1 », поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідачів - ліцей «Тріумф» П`ятихатської міської ради (код ЄДРПОУ 24242251, адреса: вул. Героїв, буд.9, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52100) та відділ освіти, молоді та спорту П`ятихатської міської ради (код ЄДРПОУ 44030186, адреса: вул. Садова, буд.79, м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52100).

Прийняти заяву представника позивача Абрамова Володимира Васильовича про зміну предмета позову в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відділу освіти П`ятихатської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 липня 2026 року до 13 год. 15 хв.

Копію ухвали про залучення співвідповідачів надіслати до ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради та відділу освіти, молоді та спорту П`ятихатської міської ради.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк