Ухвала суду № 137254143, 04.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/3000/12

Провадження №8/932/4/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Підопригора Р.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09.09.2025.

В судовому засіданні позивач заявила відвід головуючому судді, який мотивувала тим, що під час розгляду справи №403/3000/12 головуючий суддя не розглянув клопотання позивачів, став на сторону відповідачів, ухвалив рішення на підставі підроблених документів, є упереджений та не об`єктивний.

Вирішуючи відвід суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 вказаної статті якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу зазначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Фактично відвід головуючому мотивовано незгодою із його процесуальними рішеннями під час розгляду справи №403/3000/12 по суті.

При цьому, покликання на упередженість та необ`єктивність судді також мотивовано попередньою процесуальною поведінкою головуючого.

На переконання суду такі доводи не є підставою для відводу.

Конкретних обставин прояву суддею упередженості чи необ`єктивності до позивачів, яка б не була пов`язана із виконанням суддею своїх обов`язків щодо розгляду справи не наведено.

За приписами ч.13 ст.33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись статями 43, 44 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Цитульському В.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В.І.Цитульський