Постанова № 137253919, 10.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1566/26

Провадження № 3/682/363/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в.

07.06.2026 року близько 11 год в с. Рівки по вул.Церковній біля непрацюючої школи ОСОБА_1 вчиив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена в ході розгляду справи дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №138602 від 07.06.2026 року;

- рапортом чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. про отримання рапорта ПОГ СВГ ВнП №2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю. про те, що 07.06.2026 року близько 11 год в с.Рівки під час проведення мобілізаційних заходів спільно з ПОГ СВГ ВнП №2 Хамриком С.В. та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при перевірці військово-облікових документів у громадянина ОСОБА_4 стався конфлікт з трьома невідомими особами, які висловлювались нецензурною лайкою;

- дорученням т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитрук В. про проведення 07.06.2026 р на території обслуговування Шепетівського РУП спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відпрацювання щодо виявлення осіб, які підлягають призову за мобілізацією, із задіянням працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 07.06.2026 року ОСОБА_6 , яка працює медичним працівником, повідомила їй про конфлікт між представниками ТЦК та місцевими жителями в с.Рівки Шепетівського району. На місці події на території непрацюючої школи вона побачила ОСОБА_7 , яка сиділа на землі і промивала очі від застосованого поліцейськими сльозогінного газу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що;

- письмовими поясненями ОСОБА_2 про те, що під час відпрацювання щодо виявлення осіб, які підлягають призову за мобілізацією, невдомі особи перешкоджали проїзду службового транспортного засобу та виражалися словами нецензурної лайки;

- аналогічними письмовими поясненями ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з місця події.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він у громадському місці безпричинно вчинив неповагу до громадського порядку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_8 адмінстягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (Отримувач коштів: ГУК в Хмел.обл/Ганнопільс.стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA258999980313070106000022681 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.