Ухвала суду № 137253866, 14.05.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4847/20

Номер провадження 6/676/75/26

У Х В АЛ А

14 травня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарова Н.О., діючи на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 676/4847/20, виданого на виконання заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким банк відступив Фактору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 . Крім того, оригінал виконавчого листа № 676/4847/20, який перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 65946330, був повернутий державним виконавцем стягувачу 19.12.2023 року. Проте на адресу як первісного, так і нового стягувача оригінал виконавчого документа не надходив та був втрачений під час пересилання поштовим зв`язком, що унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення.

Просить замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 676/4847/20, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення від 27 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 452,68 грн та судового збору в розмірі 2 102,00 грн. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 676/4847/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд без його участі. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 та пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, та додані письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року у справі № 676/4847/20 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.01.2018 року в загальному розмірі 20 452,68 грн (з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 15 190,37 грн, заборгованість за простроченими відсотками 5 262,31 грн), а також 2 102,00 грн судового збору. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 676/4847/20 від 11.06.2021 року.

Судом встановлено, що на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (Клієнт/Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (Фактор/Новий кредитор) до ТОВ «КАПІТАЛ-РЕСУРС» перейшло право грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

За змістом ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За цим договором фактор набуває прав кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами(повернення боржниками сум основного боргу(кредиту), погашення заборгованості за нарахованими але не сплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки(пені, штрафів), передбачених основними договорами, право вимагати спалти сум, передбачених статею 625 ЦК України, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх вимог(повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів. Комісій, можливої неустойки, що випливаютьз основних договорів за рахунок майна боржників, тощо.

Моментом переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, наведеною у Додатку № 2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, я к зазначено, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Заявником долучено Акт № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 08 вересня 2025 року та офіційний Витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 2 відповідно якого за порядковим номером запису 39778 фактор набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , які є невід`ємними частинами вищевказаного Договору факторингу.

Згідно з даними зазначеного Реєстру, Новий кредитор набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н від 02.01.2018 року (внутрішній референс банку: SAMDNWFCO0043591039). Обсяг права вимоги, що перейшов до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" щодо вказаного боржника, становить 20 452,68 грн, що відповідає сумі заборгованості, стягнутій заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року у справі № 676/4847/20 (в тому числі: 15 190,37 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 262,31 грн заборгованість за простроченими відсотками).

Належне виконання ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" своїх фінансових зобов`язань перед АТ КБ "ПриватБанк" щодо фінансування під відступлення права грошової вимоги підтверджується фактом повної сплати ціни договору, яку, відповідно до пункту 3 Договору факторингу, Фактор перерахував на користь Клієнта ще до моменту підписання (укладення) цього Договору, що свідчить про повне виконання умов правочину заявником та набуття ним статусу повноправного нового кредитора в обсязі та на умовах, визначених сторонами.

Правова природа договору факторингу передбачає, що відступлення права грошової вимоги є різновидом цесії (цесія це відступлення права вимоги за правочином). Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є матеріальним правонаступництвом.

Відповідно до сталої судової практики, викаденої в постановах Верховного Суду (зокрема, викладеної у постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 639/3831/09 та від 16 вересня 2020 року у справі № 754/11171/14-ц), заміна сторони у правовідносинах, що виникли на підставі судового рішення, може мати місце на будь-якій стадії процесу - як під час розгляду справи, так і на стадії примусового виконання рішення суду. Сама по собі відсутність відкритого виконавчого провадження чи завершення виконавчого провадження і повернення виконавчого листа стягувачу не позбавляє нового кредитора права на процесуальне правонаступництво, оскільки право на виконання судового рішення є матеріальним правом, яке перейшло до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на підставі Договору факторингу.

Матеріалами справи підтверджується набуття ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22 серпня 2025 року, суд дійшов висновку, що заміна первісного стягувача на його правонаступника є законною та обґрунтованою.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС у місті Кам`янці-Подільському перебувало виконавче провадження № 65946330 з примусового виконання виконавчого листа № 676/4847/20, яке постановою державного виконавця Ілик О.В. від 19.12.2023 року було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Проте, як свідчать матеріали заяви, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (інформація станом на 26.02.2026 року), виконавче провадження № 65946330 має статус завершеного, інші відкриті виконавчі провадження щодо боржника за цим виконавчим документом відсутні. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено під час пересилання, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (зокрема, у постановах від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 та від 19.05.2022 року у справі № 0910/1097/2012).

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У даній справі, строк пред`явлення виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», після його повернення стягувачеві мав би сплинути до 19.12.2026.

Таким чином, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно з п. 10-2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки воєнний стан в Україні триває, строк пред`явлення виконавчого листа № 676/4847/20 до виконання не є пропущеним.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що судове рішення від 27.04.2021 року боржником не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений не з вини стягувача, а строк його пред`явлення до виконання не сплив, суд вбачає всі законні підстави для видачі дубліката виконавчого документа нового кредитору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 261, 442, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 676/4847/20, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення від 27 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 452,68 грн та судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 676/4847/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Копію даної ухвали суду разом із дублікатом виконавчого листа направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.