Рішення № 137253850, 09.06.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/388/26

Провадження №2/672/436/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.981.78384 від 02.08.2017 в сумі 97311,54 грн та судових витрат у справі. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 39200,00 грн. Однак, всупереч підписаній угоді, не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.08.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z06.981.78384.

За умовами кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39200,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п. 1.1).

Кредит надається строком на 36 місяців (п. 1.2 договору).

Відповідно до умов п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (Маржа Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,9900% (п.1.4 договору).

Відповідно до пункту 1.10. кредитного договору за обслуговування кредиту банком, що включає в себе надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме: зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначних згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

У п.6.1 кредитного договору сторонами узгоджено графік щомісячних платежів за вказаним кредитним договором.

Відповідачка зобов`язалася повернути кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місця згідно Графіку щомісячних платежів.

Строк дії кредитного договору автоматично продовжується на термін дії «кредитних канікул» у випадку, якщо кредитор надав позичальнику відповідний пільговий період відстрочення сплати платежів (п. 4.2.5, 4.2.5.2).

Відповідачка ознайомилася з інформацією про умови кредитування, вартістю кредиту та Графіком щомісячних платежів за кредитним договором, що стверджується її підписом у кредитному договорі.

02.08.2017 ПАТ «ІДЕЯ БАНК» видало відповідачці ОСОБА_1 кредит з урахуванням страхового платежу, за Кредитним договором №Z06.981.78384 від 02.08.2017, що стверджується Ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 02.08.2017, а також випискою з 01.01.2000 по 26.11.2020.

Таким чином АТ "ІДЕЯ БАНК" виконало перед ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання за Кредитним договором №Z06.981.78384.

26.11.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 12/84, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах визначених цим Договором.

Права вимоги, які АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді та передається, в день укладення цього Договору, АТ «ІДЕЯ БАНК» ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в електронному вигляді. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників, який є додатком № 1 до Договору факторингу №12/84 від 26 листопада 2020 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z06.981.78384 від 02.08.2017 в загальному розмірі 97311,54 грн.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.981.78384, станом на 26.11.2020 заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 97311,54 грн, з яких: 38838,73 грн заборгованість за основним боргом; 28414,76 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 30058,05 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладених угод не виконала в зазначений строк, а згідно ст. 526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування`зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Стаття 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору між відповідачкою та кредитною установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково на суму 67253,49 грн, а саме: 38838,73 грн заборгованість за основним боргом та 28414,76 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 30058,05 грн.

Частинами 1,3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Відповідно до пункту 1.12 кредитного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі «Графік щомісячних платежів»).

Банк не зазначив та не надав доказів послуг, за які ним встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями відповідно до кредитного договору від 11.05.2017 року №Z06.981.78384 від 02.08.2017 в сумі 30058,05 грн задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»»задоволено частково на 69% ( 67253,49х100/97311,54), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1837,05 грн (2662,40х69%).

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідачки понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, акт №512 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 та детальний опис наданих послуг до акту №512 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

Оскільки позовні вимоги задоволено у відсотковому співвідношенні на 69%, то відповідно і сума витрат на правничу допомогу на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить 5520,00 грн (8000х69%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054, 1077-1082 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236) заборгованість за кредитним договором №Z06.981.78384 від 02.08.2017 у розмірі 67253 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн 49 коп, з яких: 38838,73 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 28414,76 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236) судовий збір в сумі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн 05 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 30058,05 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, м. Львів.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 09.06.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК