Єдиний державний реєстр судових рішень
н.п.2/599/545/2026
Справа № 599/816/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2026 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Іваницького О.Р.,
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики.
Позивач посилається на те, що 08 січня 2022 року між ТОВ «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 40766955 відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 3900 грн.
Вказаний Договір укладено було оформлено у в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором 719763.
01 вересня 2025 року укладено договір факторингу № 01092025/1 відповідно до якого Товариство набуло права вимоги до відповідача в сумі 13 494 грн. що складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 900 грн;
- суми прострочених платежів по процентах 9594 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 січня 2022 року між ТОВ «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 40766955 відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 3900 грн.
Вказаний Договір укладено було оформлено у в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором 719763.
01 вересня 2025 року укладено договір факторингу № 01092025/1 відповідно до якого Товариство набуло права вимоги до відповідача в сумі 13 494 грн. що складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 900 грн;
- суми прострочених платежів по процентах 9594 грн.
Частиною 1 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Так, частинами 3-6 ст.11 ЗУ «По електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. . Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2025 року має заборгованість 13 494 грн. що складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 900 грн;
- суми прострочених платежів по процентах 9594 грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги Товариством про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦК).
Судом встановлено, що позивачем заявлено стягнення з відповідачки на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.
Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься копія договору про надання правничої допомоги № 39493634/3 від 02 січня 2026 року, акт прийому-передачі послуг наданих послуг на суму 5 500 грн., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія довіреності.
За таких обставин, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.141 ЦПКУкраїни та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд присуджує позивачу з відповідачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити..
Стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (ЄДРПОУ: 39493634 місцезнаходження: 07406, м. Бровари, вул..Симона Петлюри, будинок 21/1 з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за кредитом 40766955 у розмірі 13 494 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р.
Судове рішення № 137253788, Зборівський районний суд Тернопільської області було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 599/816/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: