Рішення № 13725319, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/1301.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда"

Про                    стягнення 366 103,74 грн.

Суддя: Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Рибій Б.О. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 01.02.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіларм" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда" 366103,74 грн. (309248,04 грн. основного боргу, 32257,77 грн. пені, 19946,50 грн. збитків від інфляції, 4651,43 грн. 3% річних) заборгованості за договором № 13/02/09-1 від 13.02.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт відповідно до договору № 13/02/09-1 від 13.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010р. порушено провадження у справі № 57/13 та призначено її розгляд на 01.02.2011р.

01.02.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались Відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 01.01.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою Відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у витязі була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіларм" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда" був укладений Договір № 13/02/09-1 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач (Замовник) доручив, а Позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов’язання в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, виконати роботи в будинку № 4 об’єкта за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 2 (надалі - об’єкт), а саме: поставку та монтаж протипожежних дверей, згідно Специфікації обладнання (Додаток № 1) надалі - обладнання.

Згідно п. 1.2. Договору Відповідач (Замовник) зобов’язувався прийняти належним чином обладнання, виконані роботи та оплатити їх у відповідності до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 03.04.209р. до Договору, вартість обладнання та робіт складає 608248,12 грн.

Пунктом 2.5.1. Договору передбачений аванс в розмірі 416622,16 грн., який Відповідач зобов’язаний був сплатити протягом 5 банківських днів після підписання Договору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда" свої зобов’язання зі сплати авансу виконав частково, 18.02.2009р. перерахувавши на рахунок Позивача 300000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки.

На виконання умов Договору Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіларм" поставив та виконав монтаж протипожежних дверей на загальну суму 609248,04 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін Актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № 1 від 28.04.2009р. за квітень 2009р. на суму 240325,68 грн.;

- Акт № 1 від 31.05.2009р. за травень 2009р. на суму 307613,76 грн.

- Акт № 1 від 22.06.2009р. за червень 2009р. на суму 32895,60 грн.

- Акт № 1 від 28.10.2009р. за жовтень 2009р. на суму 28413,00 грн.

Відповідно до умов п. 2.5.2. Договору Відповідач зобов’язувався здійснити остаточний розрахунок не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, Відповідач зобов’язаний був здійснити остаточний розрахунок за Договором не пізніше 01.11.2009р.

Проте, в порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда" остаточний розрахунок за виконані Позивачем підрядні роботи не здійснив.

У зв’язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 309248,04 грн. - заборгованості за договором № 13/02/09-1 від 13.02.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України: За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості обладнання та виконаних робіт (п. 2.5. Договору), проте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за поставлене обладнання та виконані підрядні роботи не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача 309248,04 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 32257,77 грн. пені, 19946,50 грн. збитків від інфляції, 4651,43 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 7.3. Договору у разі порушення строків розрахунків за цим Договором, Відповідач (Замовник) сплачує Позивачу (Підряднику) пеню у розмірі 0,1% від простроченої до сплати суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 32257,77 грн., збитки від інфляції в розмірі 19946,50 грн. та 3% річних в розмірі 4651,43 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 3661,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Іріда" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36; ідентифікаційний код 34350641; р/р 26006006108001 в АБ "АвтоЗАЗбанк" м. Київ, МФО 320940; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72; ідентифікаційний код 30264554; р/р 26004006018001 в Печерському відділенні АТ "Сведбанк", МФО 320650) 309248 (триста дев’ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 04 коп. основного боргу, 32257 (тридцять дві тисячі двісті п’ятдесят сім) грн. 77 коп. пені, 19946 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 4651 (чотири тисячі шістсот п’ятдесят одна) грн. 43 коп. 3% річних, 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 04 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 07.02.2011р.