Ухвала суду № 137252793, 10.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1000/26

Провадження № 2/307/463/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Солотвинська селищна рада, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Солотвинська селищна рада, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про витребування майна, визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру речових прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2003 року, на підставі договору купівлі-продажу, коопзаготпромторг Рахівської райспоживспілки продав, а вона придбала, окрім інших приміщень, приміщення свинарника, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 445.5 кв.м. На сьогодні їй належить 60/100 приміщення свинарника. 34/100 даного приміщення, за рішенням Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року, належало ОСОБА_5 , а на даний час, належить ОСОБА_4 . Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року, за яким визнано право власності на 34/100 свинарника в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 скасовано, і правова підстава набуття права власності за нею на спірне нежиле приміщення відпала. ОСОБА_5 за період володіння спірним приміщенням свинарника відчужувала його іншим особам. Так, 17 червня 2016 року ОСОБА_5 подарувала даний майновий комплекс ОСОБА_6 , який у свою чергу, 28 червня 2016 року, передарував майновий комплекс, в тому числі 34/100 частки будівлі телятника по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка на сьогодні є власником 34/100 спірного приміщення свинарника. Спірна частка майна, а саме 34/100 свинарника вибула поза її волею з її володіння та підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09 грудня 2003 року продавець (коопзаготпромторг Рахівської райспоживспілки) зобов`язався передати їй у власність, окрім інших приміщень, спірне приміщення свинарника. 12 грудня 2003 року за Актом приймання-передачі їй передано все майно, яке було придбане нею на аукціоні 09 грудня 2003 року. 05 квітня 2005 року за нею зареєстровано право власності в органах технічної інвентаризації. Таким чином, з 05 квітня 2005 року у неї виникло право власності на 1/1 цілу будівлю спірного свинарника. Разом із тим, рішенням Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року було визнано право власності на 34/100 свинарника за ОСОБА_5 , що стало підставою для проведення державної реєстрації у Тячівському БТІ 13 травня 2008 року за №72. 30 вересня 2025 року рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року скасовано Закарпатським апеляційним судом. Скасування судового рішення означає відсутність правової підстави для виникнення права власності у ОСОБА_4 на 34/100 частки свинарника.

Просить: витребувати 34/100 частини свинарника що розташований в АДРЕСА_1 , із незаконного володіння ОСОБА_4 на її користь; визнати право власності за нею на 34/100 частини свинарника, що розташований в АДРЕСА_1 ; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на 34/100 частки свинарника, зареєстрованого на ОСОБА_7 ; зобов`язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування від комунального проектно-виробничого підприємства "Мараморош" Солотвинської селищної ради Тячівського районну Закарпатської області (код ЄДРПОУ 39360225, місцезнаходження: 90571, Україна, Тячівський район, Закарпатська область, село Нижня Апша, вулиця Дібрівська, будинок 121) матеріали інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 ); АДРЕСА_2 (власники почергово: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ).

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовільнити та витребувати докази про які просить представник позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від комунального проектно-виробничого підприємства "Мараморош" Солотвинської селищної ради Тячівського районну Закарпатської області (код ЄДРПОУ 39360225, місцезнаходження: 90571, Україна, Тячівський район, Закарпатська область, село Нижня Апша, вулиця Дібрівська, будинок 121) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 ); АДРЕСА_2 (власники почергово: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ).

Витребувані судом документи надати в строк до 10 год. 00 хв. 05 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко