Ухвала суду № 137252295, 09.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/523/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

30.03.2026 представник позивача Шох І.В. в інтересах ТОВ «Таліон Плюс» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Романову О.Г. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 08.04.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області Бабенка С.А. від 29.04.2026 № 69 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 709/523/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 головуючим суддею визначено Шарую Л.О.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 30.04.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.05.2026 клопотання представника позивача Шоха І.В. задоволено, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» документи, які становлять банківську таємницю.

Представник позивача Шох І.В.у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, 21.05.2026 від представника позивача Дорошенко О.В. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений через електронний кабінет.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від12червня 2024року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок про те, що проведення заочного розгляду справи можливе виключно в разі одночасного існування всіх перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повторно не з`явився у судові засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач у клопотанні про розгляд справи за відстуності сторони, що викладено у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая