Ухвала суду № 137251528, 05.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1076/25

Номер провадження 1-кп/213/78/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2024 за №42024040000000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 27, ч.3 ст 307 КК України, та стосовно останнього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що враховуючи суворість покарання, перебуваючи від тягарем невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , маючи можливість для виїзду за кордон, обґрунтованим є ризик переховування від суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також зазначає, що наявний ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також іншими членами організованої групи, відмості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження. ОСОБА_6 як виконавцю у злочинній схемі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, достовірно відомі канали постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, особи які задіяні у злочинній схемі, місця виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування, зберігання та збуту. Наразі проводиться досудове розслідування стосовно інших членів організованої групи у ході якого необхідно встановити у тому числі канали постачання наркотичних засобів та інших учасників злочинної схеми, інший будь-який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику. Ризик незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на виконавців, яких в ході досудового розслідування встановити поки не вдалось, з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин вчинення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинної схеми кримінального правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_6 може шляхом використання особистих зв`язків інших членів групи у правоохоронних органах. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у змові з іншими учасниками злочинної схеми збував психотропні речовини з метою отримання доходу від своєї діяльності, та перебуваючи на свободі, з метою забезпечення собі рівня життя до якого звик, може продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте зазначив, що у нього може виникнути необхідність залишати місце проживання у нічний час, оскільки у разі аварії його можуть викликати на роботу.

Захисник ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_6 порушень процесуальних обов`язків не допускав, просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте дозволивши ОСОБА_6 залишати місце проживання у нічний час у зв`язку з викликом на роботу у разі необхідності аварійних виїздів.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інкримінований злочин є особливо тяжкий.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, який обумовлений тяжкістю ймовірного покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення та ризик незаконного впливу на свідків чи інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, що обумовлено тим, що свідки та обвинувачені судом не допитані. Ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків. Наявність інших ризиків судом не встановлено. Стороною захисту не надано до суду доказів того, що ризики, які були наявні при обранні та продовженні запобіжного заходу суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати.

В той же час, колегія суддів вважає, що на даний час для запобігання вказаним ризикам обвинуваченому ОСОБА_6 є достатнім продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

У наданні дозволу обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце мешкання в нічний час доби у зв`язку із викликом на роботу суд вважає необхідним відмовити, оскільки суду не надано доказів щодо працевлаштування ОСОБА_6 та відповідно щодо необхідності його роботи у нічний час.

Керуючись ст. ст. 22, 176, 177, 181-183, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів - по 04.08.2026 включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби строком по 04.08.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на обвинуваченого визначити по 04.08.2026 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - о 08.30 год. 09.06.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3