Ухвала суду № 137251481, 08.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6436/26

2-а/212/37/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу через систему «Електронний суд» звернулося ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

14.05.2026 від представника позивача Лубенець Катерини Ігорівни надійшло клопотання з прохання надати додатковий термін для сплати судового збору.

15.05.2026 від представника позивача Лубенець Катерини Ігорівни надійшло клопотання, в якому відповідачем зазначений ОСОБА_2 , також всі надані додатки до заяви стосуються ОСОБА_2 . Відповідно до позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації ОСОБА_2 не є стороною по справі

18.05.2026 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача Лебенець Катерини Ігорівни та надано додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду в електронному вигляді надіслано позивачу до електронного кабінету та документ було доставлено 19.05.2026 15:00:31.

04.06.2026 від представника позивача Лубенець Катерини Ігорівни надійшла заява про усунення недоліків, де в додатках зазначено платіжну інструкцію №2650 від 25 травня 2026 року.

Відповідно до акту канцелярії суду, який підписано заступником керівника апарату, головним спеціалістом суду, судовим розпорядником, від 08.06.2026 в заяві ОСОБА_3 відсутній додаток «платіжна інструкція №2650 від 25 травня 2026 року (1 прим. на 1 арк.)».

Як передбачено частиною 8 статті 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі №9901/75/21.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, роблю висновок, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.05.2026, позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 128, 185, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 08 червня 2026 року.

Суддя О. Р. Феняк