Ухвала суду № 137251307, 11.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/20/23

Провадження № 1-в/175/14/26

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районної суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України, зобов`язано засуджену протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

До суду надійшло подання уповноваженного органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Уповноваженим органом пробації зазначено, що засуджена невиконує покладені на неї обов`язки, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Представник уповноваженого органу пробації у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор просив задовольнити клопотання органу пробації.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, заслухавши суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 09 березня 2023 року та з 27 березня 2023 року перебуває на виконанні в уповноваженого органу пробації.

Однак засуджена неоднаразово не з`являлась до органу пробації, в період іспитового строку неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності.

Уповноваженим органом пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, за результатами яких місцезнаходження засудженого встановити не вдалося. У зв`язку з цим до органу Національної поліції України було направлено відповідне подання для проведення подальших розшукових заходів.

Разом із цим, суд враховує, що іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання. У випадку, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування і покладені на нього судом обов`язки, він практично втрачає можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль з боку органів виконання покарання.

Судом встановлено, що засуджена тривалий час систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: взагалі не з`являлась на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку суперечитиме вимогам кримінального закону.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення засудженої від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1