Постанова № 1372511, 13.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А38/49-08

за позовом Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Новопільського житлово-комунального підприємства, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 10 007,00 грн.

Суддя Н.А.Бишевська

Секретар судового засідання А.О.Бикова

Представники сторін:

Від позивача: Міхайлов О.В., дор. від 08.01.2008 року

Від позивача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Позивач) про звернення стягнення на активи Новопільського житлово-комунального підприємства, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області (далі –Відповідач) в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 10007, 00 грн..

Представник Відповідача в судові засідання, призначені по справі, не з'явився. До справи надійшло клопотання Відповідача про розгляд справи без участі представника. В зазначеному клопотанні Відповідач повністю погоджується з сумою позовних вимог.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації 26.02.2002 року та взятий на облік Криворізькою МДПІ як платник податків та обов’язкових платежів, код 31250956.

Станом на день розгляду справи підприємство має заборгованість до бюджету по податку на додану вартість в сумі 10007, 00 грн..

Вказаний борг виник в результаті самостійного декларування сум зобов’язань по податку на додану вартість підприємством (декларація за жовтень 2007 року).

Станом на день розгляду справи борг Відповідача в сумі 10007, 00 грн. залишився несплаченим.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. 32181-ІІІ (у подальшому —Закон №2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано у матеріали справи доказів погашення вказаної заборгованості.

Водночас, наявні в матеріалах справи документи, свідчать про узгодження відповідачем податкових зобов’язань.

Станом на день розгляду справи податковий борг по податку на додану вартість складає 10007, 00 грн.

Платник податку - Новопільське житлово-комунальне підприємство на момент розгляду справи суму боргу в розмірі 10007, 00 грн. не сплатив.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Криворізької МДПІ у м. Кривому Розі обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо покладення судових витрат на відповідача, то відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Новопільського житлово-комунального підприємства (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новосілля, вул.. Садова, 46 код 31250956, р/р 26002301121, 260313014 Криворізька філія ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306191, р/р 260042478, 260043942, 260043943, 260014008, 2600981043 в Райффайзен банк „Аваль”, МФО 306748)

до бюджету (р/р 31117029600097, УДК у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПОУ 24232353, отримувач Державний бюджет Криворізького району) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 10007, 00 грн., видати виконавчий лист.

Суддя Н.А.Бишевська