Рішення № 137251079, 09.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20059/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 324741,60 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачці строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що за відповідачкою рахується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка станом на цей час не погашена, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачка позов не визнає, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилася помилка, у власності відповідачки не перебував об`єкт нерухомості площею 4876 кв. м., ця помилка виправлена державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та фактично відповідачка володіє об`єктом нерухомого майна площею 232,6 кв. м. Відповідачка звернулася до податкового органу із заявою про перерахунок податку, однак податковий орган безпідставно відмовив відповідачці у вчиненні таких дій.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідачки, докази якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суму податкового боргу за ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 324741,60 грн.

Податковий борг нарахований ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі наступних податкових повідомлень-рішень: №2037562-2408-1527-UA51040070000074000 від 25.11.2024 року про нарахування податку на нерухоме майно за 2021 рік в розмірі 2925,60 грн.; №2037561-2408-1527-UA51040070000074000 від 25.11.2024 року про нарахування податку на нерухоме майно за 2022 рік в розмірі 158470 грн.; №2021470-2408-1527-UA51040070000074000 від 30.10.2024 року про нарахування податку на нерухоме майно за 2023 рік в розмірі 163346 грн.

Згідно з п. 15.1 ст. 15, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1, 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася ОСОБА_1 податкова вимога форми «Ф» №2763-52 від 19.10.2018 року про наявну заборгованість у розмірі 1737,89 грн.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач зазначає в позові про те, що за відповідачкою рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 324741, 60 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №2037562-2408-1527-UA51040070000074000 від 25.11.2024 року, №2037561-2408-1527-UA51040070000074000 від 25.11.2024 року, №2021470-2408-1527-UA51040070000074000 від 30.10.2024 року, який є узгодженим та підлягає стягненню.

Разом з цим, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає безпідставним стягнення з відповідачки податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 324741, 60 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 266.1, 266.2, 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є, зокрема, фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з п. п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З матеріалів справи вбачається, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені дані про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю комплекс будівель та споруд №1 площею 4876 кв. м., що є технічною помилкою, оскільки фактично площа нежитлової будівлі складає 232,6 кв. м. та ці обставини підтверджується технічним паспортом на нерухоме майно.

Зазначена технічна помилка виправлена державним реєстратором прав на нерухоме майно за заявою відповідачки від 23.07.2025 року, про що винесено відповідне рішення №80037427 від 23.07.2025 року та внесені відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачка через свого представника звернулася до податкового органу із заявою про здійснення перерахунку податку на нерухоме майно з наданням документів, які підтверджують технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак отримала відповідь від 06.08.2025 року №35475/6/15-32-24-08-06, в якій Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про відсутність підстав для перерахунку податку, оскільки виправлення внесені 23.07.2025 року.

В даному випадку, суд вважає, що незалежно від дати внесення виправлень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідачка не несе обов`язку щодо сплати податку на нерухоме майно за площу об`єкту нерухомості, якою вона не володіла. При цьому, податковий орган отримав документи, які підтверджують, що відповідачка протягом 2021-2023 року володіла об`єктом нерухомого майна площею 232,6 кв. м., а не 4876 кв. м. і державним реєстратором внесені відповідні виправлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є площа об`єкта нерухомості, яка обчислюється не тільки на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також на підставі оригіналів відповідних документів платника податків та в спірних правовідносинах податковому органу такі документи про технічну помилку в реєстрі надавалися платником податку.

Слід зазначити, що в п. 70, 71 рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає наступне: якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб; на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки відповідачкою в цій справі доведено, що вона не володіла об`єктом нерухомості площею 4876 кв. м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилися помилкові дані про володіння відповідачкою об`єктом нерухомості площею 4876 кв. м., при цьому фактично відповідачка володіла об`єктом нерухомості площею 232,6 кв. м. та такі дані внесені на цей час до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто, помилка виправлена, відповідачка зверталася до податкового органу та надавала докази про наявність такої помилки, однак податковим органом безпідставно не прийняті до уваги такі докази з підстав виправлення помилки вже після направлення відповідачці податкових повідомлень-рішень, суд вважає безпідставним стягнення з неї в цій справі податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 324741,60 грн. виходячи з площі об`єкту нерухомості, якою вона не володіла.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 324741,60 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

.