Рішення № 137250802, 09.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/11416/26

Провадження № 2/947/3261/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Нива» про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У березні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач), поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до СТОВ Агрофірма «Нива» (далі також відповідач) про визнання права власності на 27/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що позивач з 1991 року постійно проживає за вказаною адресою. У 1993 році він придбав частку в будинку у відповідача, однак правовстановлюючі документи не збереглися. У зв`язку з пожежею, яка мала місце в СТОВ Агрофірма «Нива», останнє також не має змоги видати дублікат договору купівлі-продажу з метою нотаріального посвідчення та реєстрації права власності. Іншого шляху, окрім як судовий, для поновлення своїх прав позивач не має.

Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Водночас, 11.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову.

Заяви та клопотання учасників справи

Не надходили.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.03.2026 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання призначалися на 15.04.2026, 14.05.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті на 02.06.2026.

У судове засідання сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представники позивача та відповідача просили розглянути справу за їх відсутності.

Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що право власності позивача на означену частку будинку підтверджується:

- випискою з протоколу загальних зборів учасників СТОВ Агрофірма «Нива» від 02.03.1993 № 1, відповідно до якої збори ухвалили продати ОСОБА_1 27/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв. м, вартістю 1 419 000 крб;

- довідкою СТОВ Агрофірма «Нива» від 07.12.2010 № 98/4, якою підтверджено внесення до каси підприємства 1 419 000 крбза купівлю частки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідкою СТОВ Агрофірма «Нива» від 18.03.2021 № 8 про те, що ОСОБА_1 з 1991 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідкою СТОВ Агрофірма «Нива» від 18.03.2021 № 3 про те, що підприємство позбавлене можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу частки будинку, укладений з ОСОБА_1 у 1993 році, оскільки в результаті пожежі 18.12.2016 частина документів була втрачена.

Згідно з технічним паспортом, розробленим ФОП ОСОБА_4 від 07.01.2026, 27/100 частки будинку, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв. м, складається з жилої кімнати площею 19,5 кв. м, жилої кімнати площею 8,2 кв. м, жилої кімнати площею 8,4 кв. м, коридора площею 11,6 кв. м, санвузла площею 6,2 кв. м, кухні площею 10,4 кв. м.

Застосовані норми права

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 41 Основного Закону України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цієї статті Конституції України кореспондуються із положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття «власність», яке передбачене ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, воно охоплює певні інші права та інтереси, які не є обмеженими в розумінні Конвенції, зокрема, майнові інтереси спадкоємців на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, надаючи оцінку факту укладення договору купівлі-продажу частки в будинку в 1993 році, суд застосовує законодавство, чинне на час його укладення.

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР).

За договором кулівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 ЦК УРСР).

Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах (ч. 1 ст. 153 ЦК УРСР).

Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин (ст. 227 ЦК УРСР).

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (ч. 1,2 ст. 47 ЦК УРСР).

Відповідно до п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Мотиви прийнятого рішення

З аналізу документів, наявних в матеріалах справи, випливає, що після купівлі частки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивач разом із сім`єю продовжив мешкати за вказаною адресою, відкрито володіли та користувалися означеною часткою (фактично відокремленою квартирою) в будинку.

У подальшому попередній власник СТОВ Агрофірма «Нива» усунувся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, зокрема через знищення оригіналів правовстановлюючих документів внаслідок пожежі.

Оригінал договору купівлі-продажу частики у будинку позивачем також втрачено.

Сторони позбавлені можливості отримати його дублікат.

Висновки суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Суд відмічає, що визнання права власності в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення вказаного права в нотаріальному порядку.

Проаналізувавши заяви по суті справи та надані сторонами докази на їх підтвердження у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами факт укладення договору купівлі-продажу в порядку норм законодавства, чинних на час його укладення, факт постійного проживання позивача разом із сім`єю в означеній частці будинку вільно та відкрито протягом тривалого часу.

З урахуванням викладеного суд уважає, що за вказаних обставин визнання права власності у цій справі буде найбільш ефективним способом захисту невизнаних прав позивача.

Іншого перед судом не доведено.

Судові витрати

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Нива» про визнання права власності задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв. м, яка складається з жилої кімнати площею 19,5 кв. м, жилої кімнати площею 8,2 кв. м, жилої кімнати площею 8,4 кв. м, коридора площею 11,6 кв. м, санвузла площею 6,2 кв. м, кухні площею 10,4 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення тексту повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач: СТОВ Агрофірма «Нива»(код ЄДРПОУ № 03767742, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Чорноморка, проспект Свободи, буд. 6).

Суддя К. А. Цирфа