Ухвала суду № 137250762, 28.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2277/26

Номер провадження 2/495/2352/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, скасування постанови і акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, поділу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василович Анна Мірчівна, звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати недійсними електронні торги з реалізації садових будинків та земельної ділянки площею 0,090 га, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 566332 від 14.01.2022 року;

визнати недійсними електронні торги з реалізації садових будинків та земельної ділянки площею 0,090 га, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 569238 від 16.02.2022 року;

визнати недійсними електронні торги з реалізації садових будинків та земельної ділянки площею 0,090 га, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 572208 від 14.06.2022 року;

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Білгород Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 64366886 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.02.2023 року;

визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Білгород Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 64366886 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.02.2023 року;

визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, видане 15.03.2023 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровському районного нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., (зареєстровано в реєстрі за № 509) на підставі якого посвідчено право власності ОСОБА_3 на садові будинки та земельну ділянку площею 0,090 га, кадастровий номер: 5110300000:02:011:0007, за адресою: АДРЕСА_1 ;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину садових будинків (реєстраційний номер: 2705711251040) та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,090 га, кадастровий номер: 5110300000:02:011:0007, за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частину садових будинків (реєстраційний номер: 2705711251040) і 1/2 частину земельної ділянки площею 0,090 га, кадастровий номер: 5110300000:02:011:0007, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 14.04.2025 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Представником позивача до суду 23.04.2026 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, ознайомившись з якою, встановлено, що фактично недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 14.04.2025 стороною позивача були усунені.

Разом із заявою про усунення недоліків представником позивача була подана уточнена позовна заява, у якій вказано, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на одну другу частину спірного об`єкта нерухомого майна, та три вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсними результатів третіх прилюдних торгів, оформлених протоколом № 572208 від 14.06.2022; про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 64366886 про передачу майна стягувачу; про визнання незаконним та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу.

З урахуванням викладеного позивач просить суд:

визнати недійсними електронні торги з реалізації садових будинків та земельної ділянки площею 0,090 га, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 572208 від 14.06.2022 року;

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 64366886 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.02.2023 року;

визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 64366886 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.02.2023 року;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину садових будинків (реєстраційний номер: 2705711251040) та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,090 га, кадастровий номер: 5110300000:02:011:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на іншу 1/2 частину садових будинків (реєстраційний номер: 2705711251040) і 1/2 частину земельної ділянки площею 0,090 га, кадастровий номер: 5110300000:02:011:0007, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Визначені ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи положення ст. 19, 274, 277 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, що даний позов не може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження та справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, скасування постанови і акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, поділу спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 16.06.2026 о 14:15 годині.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено на підставі наявних у ній матеріалів. Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У строк подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК