Рішення № 137250703, 09.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/17795/25

Провадження № 2/750/1143/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 18524 грн. 42 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля у ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 було укладено договір № 370034/4615/0000023 від 27.09.2024, предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору з 28.09.2024 по 27.09.2025. Позивач зазначає, що 28.03.2025 о 17 год. 15 хв по вул. Солом`янська, 41 корпус 2 у м.Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №760/8997/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунку ТОВ "Арма Моторс Київ" № НОМЕР_3 02.04.2025 склала 59 142,17 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 27454036705 від 08.04.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 59142,17 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ "Арма Моторс Київ", що підтверджується платіжною інструкцією №028785 від 09.04.2025 на суму 59142,17 грн. Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. Станом на 28.03.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ ПрАТ "УТСК" за полісом №223759607 (ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.). Оскільки поліс № 223759607 було укладено у 2024 році, тобто до набрання чинності новим Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 3720-IX від 21.05.2024, то для визначення розміру страхової виплати потерпілій особі страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов`язаний керуватися нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1961-IV). Спеціальні норми Закону № 1961-IV обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п. 22.1 ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1 ст. 12). ПрАТ "УТСК" сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 40617,75 грн. з урахуванням зносу, а отже, відповідач, як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 18524,42 грн. (59142,17- 40617,75), як це передбачено ст.108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 № 1909-IX.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем не надано до позову жодного звіту або висновку. Тобто, яким чином було нараховано та визначено суму страхового відшкодування, яку позивач у порядку суброгації просить стягнути з відповідача у розмірі 18524 грн. 42 коп., відповідачу не відомо, адже в доданих до позову доказах відсутній обов`язковий висновок спеціаліста автотоварознавця, який попереджений про кримінальну відповідальність, а вимога сплатити страхове відшкодування в порядку суброгації за страховим актом та розрахунком СТО не є законодавчо визначеним.

Також, представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 зазначено рік випуску 2022, а враховуючи дату ДТП та рік випуску автомобіля «Mitsubishi Outlander» на день ДТП він мав 3 роки експлуатації і в силу вимог Методитки він не міг мати зносу, а тому виплата страхового відшкодування з боку ПрАТ «УТСК» відбувалась згідно висновку експерта без врахування зносу, в такому разі відповідач не має нести жодної відповідальності перед позивачем, оскільки не було вичерпано лімітів страхового відшкодування згідно полісу № 223759607.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представник надіслав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та без участі відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 було укладено договір № 370034/4615/0000023 від 27.09.2024 (далі Договір), предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 5-7).

28 березня 2025 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Солом`янська, 41 корпус 2 у м.Києві, у дворі будинку, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі №760/8997/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 34).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень в результаті ДТП (а.с. 27).

Станом на 28.03.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ ПрАТ "УТСК" за полісом №223759607 (ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.).

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунку ТОВ "Арма Моторс Київ" № НОМЕР_3 02.04.2025 склала 59 142,17 грн. (а.с. 36).

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 27454036705 від 08.04.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 59 142,17 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ "Арма Моторс Київ", що підтверджується платіжною інструкцією №028785 від 09.04.2025 на суму 59 142,17 грн.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

ПрАТ "УТСК" сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 40617,75 грн. з урахуванням зносу.

Відповідно до звіту № 01-R/17/56 від 28.03.2025 фізичний знос ТЗ «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 складає 48,56%.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 р. № 1909-IX страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за змістом статті 1194 ЦК України, в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, адже відповідач, як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 18524,42 грн. (59142,17 40617,75)

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи - 20033533) матеріальну шкоду у сумі 18524 грн. 42 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 42 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.06.2026.

Суддя