Рішення № 137250566, 09.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1657/26

2/154/1212/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 29 293,94 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1566-8703.

Позивач зазначив, що укладення кредитного договору відбулося шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, створення відповідачкою заявки на отримання кредиту, проходження нею відповідної ідентифікації, ознайомлення з умовами кредитування, внесення реквізитів банківської картки та підписання договору одноразовим ідентифікатором A7238.

За твердженням позивача, відповідно до умов кредитного договору відповідачці було надано кредитні кошти для задоволення особистих потреб. Початкова сума кредиту становила 5000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка - 0,90 % на день, стандартна процентна ставка - 1,00 % на день.

Також позивач послався на те, що додатковою угодою № 1 від 15 липня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року сторони домовились про надання відповідачці додаткових кредитних коштів у сумі 1000,00 грн, а додатковою угодою № 2 від 21 липня 2025 року - про надання додаткових кредитних коштів у сумі 1500,00 грн.

Позивач вказав, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачка належним чином своїх договірних зобов`язань не виконала, кредитні кошти та нараховані платежі у встановленому договором порядку не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

У зв`язку із наведеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1566-8703 у сумі 29293,94 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявна розписка про отримання рекомендованого повідомлення.

Причин неявки відповідачка суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, а представник позивача не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав роздруківку договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 продукту «MaxiKasa», укладеного 21 червня 2025 року о 22 год. 48 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Зі змісту договору вбачається, що кредитодавцем за договором є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а позичальницею - ОСОБА_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий 0712 23 жовтня 2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

У розділі 13 договору зазначені реквізити позичальниці: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець відкрив для позичальниці невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальниці шляхом надання їй грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальниці, а позичальниця зобов`язалась повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

У п. 2.3 договору наведено рекомендований графік оплат для дострокового повернення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту ануїтетними платежами. У цьому ж пункті зазначено, що позичальниця не зобов`язана дотримуватись рекомендованого графіка оплат та може у будь-який час повністю або частково повернути кредит з урахуванням положень п. 5.3 та п. 5.4 договору. Також зазначено, що рекомендований графік оплат надається виключно з метою демонстрації одного з можливих варіантів дострокового погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.4 договору метою отримання кредиту є задоволення особистих потреб позичальниці.

У розділі 3 договору визначено технологію та порядок укладення договору, а також порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору.

Згідно з п. 3.1 договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 3.2 договору для укладення договору позичальниця надала кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит шляхом оформлення заявки на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через систему BankID НБУ.

Згідно з п. 3.3 договору при поданні інформації відповідно до п. 3.2 договору відбувається реєстрація позичальниці в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця через вебсайт кредитодавця або мобільний додаток та формується особистий кабінет позичальниці.

Із договору також вбачається, що позичальниця надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця шляхом введення одноразового ідентифікатора та натискання кнопки «Підписати». Одноразові ідентифікатори надсилаються кредитодавцем позичальниці каналом комунікації, вказаним нею в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

Відповідно до п. 3.10 договору кредитодавець та позичальниця визнають усі документи, у тому числі договір, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням документам у письмовій формі, підписаним власноручно. У цьому ж пункті зазначено, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін.

У розділі 13 договору зазначено, що електронним підписом позичальниці є одноразовий ідентифікатор A7238.

Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 5000,00 грн, строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків - 14 календарних днів, процентна ставка є фіксованою, стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день, знижена процентна ставка - 0,90 % на день, комісія за видачу кредиту становить 20 % від суми кредиту.

До матеріалів справи також долучено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 41-П від 05 березня 2025 року.

Згідно з п. 1.1 Правил ці Правила є спеціальними правилами для договорів про відкриття кредитної лінії продукту «MaxiKasa», які укладаються чи є укладеними між заявником/позичальником та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через сайт кредитодавця або мобільний додаток на умовах та в період дії відповідної редакції цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 Правил вони є невід`ємною частиною договору про відкриття кредитної лінії та разом складають єдиний договір.

У Правилах визначено, що акцепт здійснюється в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця - особистому кабінеті заявника шляхом введення одноразового ідентифікатора та натискання кнопки «Підписати».

У Правилах також зазначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються заявником до інших електронних даних та надсилаються кредитодавцю.

До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, надану споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

У паспорті споживчого кредиту зазначено, що кредитодавцем є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; контактний телефон 0 800 200 221; електронна адреса info@creditkasa.ua; адреса офіційного вебсайту https://creditkasa.com.ua/, https://creditkasa.ua/.

У розділі 3 паспорта споживчого кредиту зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту - кредитна лінія; сума кредитного ліміту - 5000,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків - 14 календарних днів; мета отримання кредиту - задоволення особистих потреб, тобто потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У паспорті споживчого кредиту зазначено, що кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі, на банківський рахунок позичальниці шляхом використання вказаних нею реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами договору та надіслання позичальниці примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа.

У розділі 4 паспорта споживчого кредиту зазначено, що стандартна процентна ставка становить 365,00 % річних, тобто 1,00 % на день, знижена процентна ставка - 328,50 % річних, тобто 0,90 % на день, тип процентної ставки - фіксована, комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту.

У паспорті споживчого кредиту зазначено, що у випадку кредитування на суму 5000,00 грн протягом всього строку кредитування із розрахунку застосування стандартної ставки 1,00 % на день загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 14324,44 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом не буде перевищувати 19324,44 грн.

У розділі 5 паспорта споживчого кредиту зазначено, що повернення кредиту відбувається в останні дні останніх 8 базових періодів строку кредитування, періодичність сплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту становить 14 календарних днів, кількість платежів складає 22 платежі.

У паспорті споживчого кредиту також зазначено, що пеня не застосовується, штрафи не застосовуються.

До матеріалів справи долучено повідомлення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на ім`я ОСОБА_1 щодо укладення 15 липня 2025 року о 23 год. 25 хв. додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року.

Із зазначеного повідомлення вбачається, що відповідно до умов додаткової угоди від 15 липня 2025 року позичальниці було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1000,00 грн. У повідомленні зазначено, що станом на 23 год. 25 хв. 15 липня 2025 року сума неповерненого кредиту за договором становить 6000,00 грн, а сума до повного погашення зобов`язань за договором станом на момент направлення повідомлення становить 7078,94 грн.

Зі змісту додаткової угоди від 15 липня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року вбачається, що вона укладена між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 15 липня 2025 року о 23 год. 25 хв. з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 15 липня 2025 року сторони підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальниці за договором та неповернута на момент укладення додаткової угоди, становить 5000,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 495,00 грн, сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту - 574,94 грн.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди від 15 липня 2025 року кредитодавець зобов`язався надати позичальниці у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди датою надання додаткових грошових коштів у кредит визначено 15 липня 2025 року.

Згідно з п. 2.3 додаткової угоди після надання кредитодавцем позичальниці додаткових грошових коштів позичальниця зобов`язалась повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 6000,00 грн, яка складається із суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальниці у кредит на підставі цієї додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди позичальниця зобов`язалась повернути суму кредиту у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди, та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами, а також комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит.

Згідно з п. 2.5 додаткової угоди після укладення цієї додаткової угоди перебіг поточного базового періоду припиняється та починається перебіг наступного базового періоду.

Відповідно до п. 2.6 додаткової угоди комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 0 % від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит.

У реквізитах позичальниці в додатковій угоді від 15 липня 2025 року зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_3 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором A2775.

До матеріалів справи долучено повідомлення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на ім`я ОСОБА_1 щодо укладення 21 липня 2025 року о 02 год. 44 хв. додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року.

Із зазначеного повідомлення вбачається, що відповідно до умов додаткової угоди від 21 липня 2025 року позичальниці було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1500,00 грн. У повідомленні зазначено, що станом на 02 год. 44 хв. 21 липня 2025 року сума неповерненого кредиту за договором становить 7500,00 грн, а сума до повного погашення зобов`язань за договором станом на момент направлення повідомлення становить 8916,44 грн.

Зі змісту додаткової угоди від 21 липня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року вбачається, що вона укладена між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 21 липня 2025 року о 02 год. 44 хв. з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 21 липня 2025 року сторони підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальниці за договором та неповернута на момент укладення додаткової угоди, становить 6000,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 828,00 грн, сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту - 574,94 грн.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди від 21 липня 2025 року кредитодавець зобов`язався надати позичальниці у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди датою надання додаткових грошових коштів у кредит визначено 21 липня 2025 року.

Згідно з п. 2.3 додаткової угоди після надання кредитодавцем позичальниці додаткових грошових коштів позичальниця зобов`язалась повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 7500,00 грн, яка складається із суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальниці у кредит на підставі цієї додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди позичальниця зобов`язалась повернути суму кредиту у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди, та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами, а також комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит.

Згідно з п. 2.5 додаткової угоди після укладення цієї додаткової угоди перебіг поточного базового періоду припиняється та починається перебіг наступного базового періоду.

Відповідно до п. 2.6 додаткової угоди комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 0 % від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит.

У реквізитах позичальниці в додатковій угоді від 21 липня 2025 року зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_4 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором A9561.

До договору та додаткових угод долучені таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, у яких наведені графіки платежів за договором і додатковими угодами за зниженою та стандартною процентними ставками.

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1566-8703 за зниженою ставкою вбачається, що вона розрахована за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,90 % на день.

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1566-8703 за стандартною ставкою вбачається, що вона розрахована за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,00 % на день.

Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту за додатковою угодою від 21 липня 2025 року за стандартною ставкою вбачається, що станом на 21 липня 2025 року сума кредиту за договором становила 7500,00 грн. У графіку платежів наведені платежі, починаючи з 03 серпня 2025 року, із зазначенням сум процентів за користування кредитом, комісії та частини погашення суми кредиту.

Із листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17 березня 2026 року вих. № 194443-1627760796-17032026 про підтвердження успішної оплати вбачається, що на виконання запиту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та згідно з договором з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 02.06.2020 від 10 червня 2020 року ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надало інформацію щодо платіжної операції № 1627760796.

Згідно із зазначеним листом 21 червня 2025 року о 22 год. 48 хв. виконано платіжну операцію на суму 5000,00 грн у валюті UAH, номер замовлення 90ff7843-d561-47d2-b843-ea35fae36099, номер картки НОМЕР_5 , статус операції - «Виконано».

У цьому ж листі зазначено, що платником є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, а призначення платежу: «Видача кредитних коштів за договором 1566-8703, 2025-06-21, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ».

Із листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17 березня 2026 року вих. № 194444-1640720596-17032026 про підтвердження успішної оплати вбачається, що 15 липня 2025 року о 23 год. 26 хв. виконано платіжну операцію № 1640720596 на суму 1000,00 грн у валюті UAH, номер замовлення d15016a0-5d31-47fe-93bd-bbb016f29ae4, номер картки НОМЕР_5 , статус операції - «Виконано».

У цьому листі також зазначено, що платником є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, а призначення платежу: «Видача кредитних коштів за договором 1566-8703, 2025-07-15, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ».

Із листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17 березня 2026 року вих. № 194445-1643490383-17032026 про підтвердження успішної оплати вбачається, що 21 липня 2025 року о 02 год. 44 хв. виконано платіжну операцію № 1643490383 на суму 1500,00 грн у валюті UAH, номер замовлення 418a8c98-46ed-41b0-b4c0-abaaf4240dc8, номер картки НОМЕР_6 , статус операції - «Виконано».

У цьому листі зазначено, що платником є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, а призначення платежу: «Видача кредитних коштів за договором 1566-8703, 2025-07-21, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ».

Усі три листи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» містять відмітку про підписання документа кваліфікованим електронним підписом генерального директора ОСОБА_2 .

Таким чином, за наданими позивачем документами відображено три платіжні операції з видачі кредитних коштів за договором № 1566-8703 на ім`я ОСОБА_1 : 21 червня 2025 року - 5000,00 грн, 15 липня 2025 року - 1000,00 грн, 21 липня 2025 року - 1500,00 грн.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за договором № 1566-8703 від 21 червня 2025 року, складений ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02 березня 2026 року.

У розрахунку зазначено, що він складений щодо видачі кредиту № 1566-8703 від 21 червня 2025 року, сума наданого кредиту становить 7500,00 грн, позичальницею є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно із розрахунком заборгованості, загальна заборгованість за договором станом на 02 березня 2026 року становить 29293,94 грн, з яких: основний борг - 7500,00 грн; залишок відсотків - 17469,00 грн; залишок відсотків за ст. 625 ЦК України - 3750,00 грн; залишок комісій - 574,94 грн; залишок штрафів - 0,00 грн.

Із розрахунку вбачається, що 21 червня 2025 року основний борг позичальниці становив 5000,00 грн. У цей день позивачем відображено нарахування процентів за ставкою 0,90 % у сумі 45,00 грн та нарахування комісії у сумі 1000,00 грн.

У період з 21 червня 2025 року по 14 липня 2025 року розрахунок відображає нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 0,90 % на день від суми основного боргу 5000,00 грн, що становило 45,00 грн на день.

04 липня 2025 року в розрахунку відображено платіж у сумі 1055,06 грн, після якого залишок нарахованих, не погашених процентів у розрахунку зазначено 0,00 грн, а залишок нарахованих, не погашених комісій - 574,94 грн.

15 липня 2025 року в розрахунку відображено суму докредитування за кредитом 1000,00 грн, після чого основний борг позичальниці становив 6000,00 грн. Починаючи з 15 липня 2025 року, у розрахунку відображено нарахування процентів за ставкою 0,90 % на день у сумі 54,00 грн на день.

21 липня 2025 року в розрахунку відображено суму докредитування за кредитом 1500,00 грн, після чого основний борг позичальниці становив 7500,00 грн. Починаючи з 21 липня 2025 року, у розрахунку відображено нарахування процентів за ставкою 0,90 % на день у сумі 67,50 грн на день.

У період з 21 липня 2025 року по 03 серпня 2025 року розрахунок відображає нарахування процентів за ставкою 0,90 % на день від суми основного боргу 7500,00 грн, що становило 67,50 грн на день.

Починаючи з 04 серпня 2025 року, у розрахунку відображено застосування процентної ставки 1,00 % на день та щоденне нарахування процентів за користування кредитом у сумі 75,00 грн від суми основного боргу 7500,00 грн.

У період з 04 серпня 2025 року по 28 серпня 2025 року в розрахунку, крім нарахування процентів за користування кредитом у сумі 75,00 грн на день, також відображено нарахування відсотків за ст. 625 ЦК України у сумі 150,00 грн на день.

Станом на 28 серпня 2025 року залишок нарахованих, не погашених відсотків за ст. 625 ЦК України у розрахунку досяг 3750,00 грн. Надалі, починаючи з 29 серпня 2025 року, у відповідній графі розрахунку щоденне нарахування відсотків за ст. 625 ЦК України не відображалось, а залишок таких відсотків залишався у сумі 3750,00 грн.

Починаючи з 29 серпня 2025 року і до кінцевої дати розрахунку у ньому відображено щоденне нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,00 % на день у сумі 75,00 грн на день, без відображення нових платежів позичальниці.

У розрахунку заборгованості за період після 04 липня 2025 року не відображено інших платежів позичальниці на погашення основного боргу, процентів, комісій або інших нарахувань.

Станом на 02 березня 2026 року в розрахунку зазначено залишок основного боргу 7500,00 грн, залишок нарахованих та не погашених відсотків 17469,00 грн, залишок нарахованих та не погашених відсотків за ст. 625 ЦК України 3750,00 грн, залишок нарахованих та не погашених комісій 574,94 грн, залишок штрафів 0,00 грн.

Загальний розмір заборгованості, зазначений у розрахунку позивача станом на 02 березня 2026 року, становить 29293,94 грн.

До матеріалів справи також долучено копію вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вих. № 1566-8703 від 05 березня 2026 року, адресованої ОСОБА_1 , про дострокове повернення кредиту.

Зі змісту вимоги вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» послалося на укладення між ним та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року.

У вимозі зазначено, що станом на 02 березня 2026 року позичальницею порушено умови кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць.

Позивач у вимозі послався на умови кредитного договору, за якими у разі прострочення позичальницею сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати від позичальниці повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного договором.

Також у вимозі наведено посилання на ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» та зазначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

У вимозі зазначено, що станом на 02 березня 2026 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 29293,94 грн, а саме: за основною заборгованістю - 7500,00 грн; за процентами - 17469,00 грн; за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 3750,00 грн; по комісії - 574,94 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимагало протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зазначені в договорі.

У вимозі також зазначено, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» буде змушене звернутись до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Щодо процесуальних засад розгляду справи та обов`язку доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з вимогою про захист майнового права, яке, за твердженням позивача, порушене невиконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний довести факт укладення кредитного договору, факт надання відповідачці кредитних коштів, зміст грошового зобов`язання та розмір заборгованості, заявленої до стягнення. Відповідачка, заперечуючи проти позову, мала право подати відзив, докази на спростування вимог позивача або власний розрахунок заборгованості, однак таким правом не скористалась.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог про стягнення 29293,94 грн заборгованості за кредитним договором № 1566-8703 від 21 червня 2025 року та оцінює лише ті докази, які надані сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані позивачем електронні роздруківки кредитного договору, правил, паспорта споживчого кредиту, додаткових угод, листів фінансово-розрахункової установи про перерахування коштів, розрахунку заборгованості та вимоги про дострокове повернення кредиту є письмовими доказами, які підлягають оцінці судом у сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачка відзиву, заперечень, доказів сплати заборгованості або контррозрахунку до суду не подала, суд перевіряє заявлені позовні вимоги за наявними у справі доказами, оцінюючи їх достатність, належність, допустимість та взаємний зв`язок.

Щодо доведеності факту укладення кредитного договору в електронній формі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року є двостороннім правочином, спрямованим на виникнення між кредитодавцем і позичальницею цивільних прав та обов`язків щодо надання кредитних коштів, повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених договором.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року або додаткових угод до нього. Відповідачка не заявляла заперечень щодо факту укладення договору, не оспорювала належність їй персональних даних, номера телефону, електронної адреси, реквізитів платіжного засобу чи використання одноразових ідентифікаторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Кредитний договір у цій справі укладено в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, що відповідає можливості вчинення правочину в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилався ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Зміст договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703, правил відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, таблиць обчислення загальної вартості кредиту та додаткових угод зафіксований у документах, наданих позивачем до матеріалів справи. Ці документи містять істотні умови кредитування, персональні дані відповідачки, реквізити платіжного засобу, електронну адресу та відомості про електронні підписи одноразовими ідентифікаторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У договорі прямо визначено, що він укладається сторонами у вигляді електронного договору, а порядок його укладення передбачає реєстрацію позичальниці в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, створення особистого кабінету, ознайомлення з офертою та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора. Тому такий договір за формою є письмовим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

За матеріалами справи позивач надав роздруківку договору, у якому зазначено, що кредитний договір укладений 21 червня 2025 року о 22 год. 48 хв. за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. У договорі зазначений електронний підпис позичальниці одноразовим ідентифікатором A7238.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, або шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, у якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Умови договору та Правил передбачають, що акцепт оферти здійснюється позичальницею в особистому кабінеті шляхом введення одноразового ідентифікатора та натискання кнопки «Підписати». Саме такий спосіб прийняття пропозиції відображений у наданих позивачем документах.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір № 1566-8703 від 21 червня 2025 року підписаний одноразовим ідентифікатором A7238, додаткова угода від 15 липня 2025 року - одноразовим ідентифікатором A2775, додаткова угода від 21 липня 2025 року - одноразовим ідентифікатором A9561. Надані документи містять персональні дані відповідачки, її РНОКПП, паспортні дані, адресу проживання, електронну адресу та реквізити платіжних засобів, що узгоджується з даними, зазначеними у позовній заяві та платіжних документах.

Отже, сукупність наданих доказів підтверджує факт укладення між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року та двох додаткових угод до нього від 15 липня 2025 року і 21 липня 2025 року.

Щодо доведеності факту надання кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту договору № 1566-8703 від 21 червня 2025 року вбачається, що кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Правовідносини сторін є кредитними правовідносинами, тому до них застосовуються норми ЦК України щодо кредиту, позики, виконання зобов`язань, а також спеціальні положення Закону України «Про споживче кредитування», оскільки кредит надавався фізичній особі для задоволення особистих потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачці були надані грошові кошти в кредит, на неї покладено обов`язок повернути отримані кошти у строки та порядку, передбачені договором і додатковими угодами.

На підтвердження фактичної видачі кредитних коштів позивач надав листи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17 березня 2026 року, з яких вбачається виконання трьох платіжних операцій.

Так, 21 червня 2025 року о 22 год. 48 хв. виконано платіжну операцію № 1627760796 на суму 5000,00 грн на картку НОМЕР_5 із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1566-8703, 2025-06-21, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ».

15 липня 2025 року о 23 год. 26 хв. виконано платіжну операцію № 1640720596 на суму 1000,00 грн на картку НОМЕР_5 із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1566-8703, 2025-07-15, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ».

21 липня 2025 року о 02 год. 44 хв. виконано платіжну операцію № 1643490383 на суму 1500,00 грн на картку НОМЕР_6 із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1566-8703, 2025-07-21, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 ».

Зазначені платіжні документи узгоджуються зі змістом договору, додаткових угод та розрахунку заборгованості, у яких відображено початкову видачу кредиту в сумі 5000,00 грн, докредитування 15 липня 2025 року на суму 1000,00 грн та докредитування 21 липня 2025 року на суму 1500,00 грн.

Отже, позивач довів факт надання відповідачці кредитних коштів у загальній сумі 7500,00 грн.

Щодо обов`язку належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка, отримавши кредитні кошти, мала виконати свої зобов`язання відповідно до умов договору, тобто повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, передбачену договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка не надала суду доказів припинення зобов`язання, погашення заборгованості або наявності підстав для звільнення її від виконання основного грошового зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, термін, його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.

У договорі та додаткових угодах визначені строки кредитування, базові періоди сплати процентів і порядок повернення кредиту. З наданого розрахунку вбачається, що відповідачка належного виконання грошового зобов`язання не здійснила, у зв`язку з чим станом на 02 березня 2026 року позивач обліковував заборгованість.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки договір та додаткові угоди є чинними, не визнані недійсними та містять погоджені сторонами умови кредитування, відповідачка зобов`язана виконати взяті на себе договірні обов`язки у межах, які не суперечать імперативним нормам закону.

Щодо процентів за користування кредитом, комісії та структури заявленої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У договорі № 1566-8703 від 21 червня 2025 року сторони погодили процентну ставку за користування кредитом: знижена процентна ставка - 0,90 % на день, стандартна процентна ставка - 1,00 % на день. Такі ж умови відображені у паспорті споживчого кредиту та таблицях обчислення загальної вартості кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки, фіксована або змінювана, та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У договорі визначено фіксований тип процентної ставки. Розрахунок позивача відображає нарахування процентів за ставкою 0,90 % на день у початковий період та 1,00 % на день починаючи з 04 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати 1 відсоток.

Договір укладений 21 червня 2025 року, тобто після набрання чинності зазначеним законодавчим обмеженням. Заявлена позивачем стандартна денна процентна ставка становить 1,00 % на день, тобто не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02 березня 2026 року позивач обліковує за відповідачкою основний борг у сумі 7500,00 грн та залишок договірних процентів у сумі 17469,00 грн.

Розрахунок договірних процентів є послідовним: до 14 липня 2025 року проценти нараховувались із суми основного боргу 5000,00 грн, після докредитування 15 липня 2025 року - із суми 6000,00 грн, після докредитування 21 липня 2025 року - із суми 7500,00 грн. Починаючи з 04 серпня 2025 року, розрахунок відображає застосування стандартної ставки 1,00 % на день, тобто 75,00 грн щоденно від суми основного боргу 7500,00 грн.

Відповідачка не подала контррозрахунку, доказів повного або часткового погашення заборгованості, доказів неправильного застосування процентної ставки або доказів того, що позивач нарахував проценти поза межами погодженого сторонами строку користування кредитом.

За таких обставин заявлена позивачем заборгованість за основним боргом у сумі 7500,00 грн та договірними процентами у сумі 17469,00 грн є доведеною.

Щодо комісії за видачу кредиту суд враховує, що у договорі та паспорті споживчого кредиту прямо передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту. У розрахунку заборгованості станом на 02 березня 2026 року залишок комісії становить 574,94 грн.

Відповідачка не оспорила умову договору щодо комісії, не надала доказів її сплати в більшому розмірі, ніж відображено у розрахунку, та не заявила окремих заперечень щодо цієї складової заборгованості.

Оскільки комісія передбачена договором та паспортом споживчого кредиту, її залишок відображений у розрахунку позивача, а доказів погашення цієї суми відповідачка не надала, вимога про стягнення 574,94 грн комісії є доведеною.

Щодо вимоги про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач включив до розрахунку заборгованості окрему суму процентів за ст. 625 ЦК України у розмірі 3750,00 грн. З розрахунку вбачається, що такі проценти нараховувались у період з 04 серпня 2025 року по 28 серпня 2025 року у сумі 150,00 грн щоденно, після чого їх залишок у розрахунку становив 3750,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позику, банком або іншим кредитодавцем, позикодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця, позикодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Зазначена норма є спеціальною щодо наслідків прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами у період дії воєнного стану та прямо звільняє позичальника від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України.

Оскільки нарахування позивачем процентів за ст. 625 ЦК України здійснено у серпні 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, вимога про стягнення з відповідачки 3750,00 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України не підлягає задоволенню.

Суд окремо враховує, що заявлені до стягнення 3750,00 грн не є договірними процентами за користування кредитом, а прямо визначені самим позивачем у розрахунку та вимозі як проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України. Тому на цю складову поширюється звільнення, передбачене п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Щодо вимоги про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, якщо таке право передбачено договором про споживчий кредит.

Позивач надав копію вимоги від 05 березня 2026 року про дострокове повернення кредиту, у якій послався на прострочення відповідачкою виконання грошового зобов`язання понад один календарний місяць та вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Матеріали справи містять копію вимоги про дострокове повернення кредиту, однак не містять окремого доказу її отримання відповідачкою до звернення позивача до суду. Разом з тим, ця обставина не спростовує самого факту виникнення і наявності заборгованості, оскільки кредитні кошти відповідачкою отримані, договірні проценти нараховані за період фактичного користування кредитом, а доказів належного виконання зобов`язання відповідачка не надала.

Крім того, станом на час ухвалення рішення договірні строки, визначені додатковою угодою від 21 липня 2025 року, з урахуванням 300 календарних днів з моменту її укладення, сплинули, тому обов`язок відповідачки повернути отримані кредитні кошти та сплатити нараховані за період користування кредитом платежі є таким, що настав.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року, укладення додаткових угод від 15 липня 2025 року та 21 липня 2025 року, факт надання відповідачці кредитних коштів у загальній сумі 7500,00 грн, а також наявність заборгованості за основним боргом, договірними процентами та комісією.

Доведеним є розмір заборгованості за основним боргом у сумі 7500,00 грн, за договірними процентами у сумі 17469,00 грн та за комісією у сумі 574,94 грн, що разом становить 25543,94 грн.

У частині вимоги про стягнення 3750,00 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України позов задоволенню не підлягає, оскільки така складова є відповідальністю за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором, а відповідачка у період дії воєнного стану звільнена від такої відповідальності на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає частковому задоволенню: з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 25543,94 грн заборгованості за кредитним договором № 1566-8703 від 21 червня 2025 року, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжну інструкцію № 27861 від 17 квітня 2026 року, згідно з якою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у сумі 2662,40 грн за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до Володимирського міського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання професійної правничої допомоги від 08 квітня 2026 року, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС».

Згідно з п. 1.1 цього договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» доручило, а Адвокатське об`єднання «ПРАВОВИЙ БАЛАНС» прийняло на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.3 договору про надання професійної правничої допомоги до обсягу правничої допомоги належить складання проектів необхідних процесуальних документів, у тому числі позовних заяв, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів.

Згідно з п. 4.3 договору розмір гонорару за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 5000,00 грн за одну позовну заяву.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата гонорару за підготовку позовних заяв здійснюється клієнтом у розмірі фактично компенсованих клієнту витрат на професійну правничу допомогу не пізніше 6 місяців з дати надходження сум такої компенсації на рахунок клієнта.

На підтвердження вартості правничої допомоги позивач також надав рахунок-фактуру № Р-0002920 від 21 квітня 2026 року, виставлений Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС» на адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно з яким вартість надання професійної правничої допомоги за підготовку позовної заяви про стягнення коштів за кредитним договором № 1566-8703 становить 5000,00 грн.

Також до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Глуховецького Олександра Степановича серії ТР № 000217 від 31 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, договорів, рахунків тощо.

Надані позивачем договір про надання професійної правничої допомоги та рахунок-фактура підтверджують, що витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн пов`язані саме з підготовкою позовної заяви у цій справі за кредитним договором № 1566-8703. З умов договору вбачається, що відповідний гонорар є фіксованим та підлягає сплаті клієнтом у порядку, визначеному сторонами договору.

Суд враховує, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за одним кредитним договором, фактичні обставини підтверджуються типовими письмовими доказами, а правова позиція позивача зводиться до доведення факту укладення електронного договору, видачі кредитних коштів та наявності заборгованості.

Разом з тим заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн не є явно завищеним щодо ціни позову, обсягу підготовлених матеріалів та характеру спору. Відповідачка клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подала, доказів їх неспівмірності або необґрунтованості суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявив до стягнення 29293,94 грн заборгованості. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки 25543,94 грн заборгованості.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, становить 2321,58 грн, виходячи з розрахунку: 25543,94 грн ? 2662,40 грн / 29293,94 грн = 2321,58 грн.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, становить 4359,94 грн, виходячи з розрахунку: 25543,94 грн ? 5000,00 грн / 29293,94 грн = 4359,94 грн.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню 2321,58 грн судового збору та 4359,94 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 204, 205, 207, 525, 526, 530, 625, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1566-8703 від 21 червня 2025 року в сумі 25543,94 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні 94 копійки), з яких: основний борг - 7500,00 грн, проценти за користування кредитом - 17469,00 грн, комісія - 574,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2321,58 грн (дві тисячі триста двадцять одну гривню 58 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 4359,94 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 94 копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо повне заочне рішення не було вручене відповідачці у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлений, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя Ігор Вітер