Ухвала суду № 137250532, 09.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/4099/26 1-кс/335/2197/2026

09 червня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025082050002191 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 (згідно з датою поштового відправлення) слідча за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення в умовах воєнного стану грошових коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_4 , розміром 99 876 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні подружжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у змові з іншими особами заволоділи коштами ОСОБА_4 та інших осіб, у тому числі померлих, що розміщені на рахунках у банках.

Також, за результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є співробітником АТ «Укргазбанк», з рахунку в якому були викрадені грошові кошти потерпілої, має зв`язок з ОСОБА_5 , з яким контактує по телефону та товаришує близько 10 років, ще з того часу, коли ОСОБА_7 працювала в АТ «Ощадбанк».

05.06.2026 слідчим проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

1.Мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE, модель SM S721B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2.Список осіб з номерами телефонів на 2х аркушах А4;

3.Копії документів (паспортів та ІПН) громадян України на 62 арк.;

4.Блокнот з чорновими записами.

05.06.2026 вилучене майно було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що вищезазначене тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча просила накласти на нього арешт.

Слідча підтримала клопотання та просила проводити судове засідання без її участі, про що зазначила в поданій заяві.

Власник майна та її представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2026 за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було проведено обшук. За змістом протоколу обшуку від 05.06.2026, під час вказано обшуку вилучено таке майно:

1.Мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE, модель SM S721B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2.Список осіб з номерами телефонів на 2х аркушах А4;

3.Копії документів (паспортів та ІПН) громадян України на 62 арк.;

4.Блокнот з чорновими записами.

05.06.2026 вилучене майно було визнано речовими доказами згідно з постановою слідчої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження доводять, що вилучені 05.06.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE, модель SM S721B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , список осіб з номерами телефонів на 2х аркушах А4, копії документів (паспортів та ІПН) громадян України на 62 арк., блокнот з чорновими записами, які належать ОСОБА_7 , є предметами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025082050002191 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 червня 2026 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE, модель SM S721B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2.Список осіб з номерами телефонів на 2х аркушах А4;

3.Копії документів (паспортів та ІПН) громадян України на 62 арк.;

4.Блокнот з чорновими записами.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1