Рішення № 137250442, 02.06.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/359/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2026 року представник ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" Журавльов С.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48271,09 грн. та понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 жовтня 2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 261-008-850-2-19-Г, який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

Вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст.634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно ст.ст.641, 644 ЦК України.

Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що Кредитний договір з усіма додатками у сукупності складають єдиний договір. Також, клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору, які розміщені на офіційному сайті банку www.megabank.ua та у відділенні Кредитодавця ознайомлений згодний.

На виконання умов договору АТ "МЕГАБАНК" надав відповідачу кредит, в сумі на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.

Проте, відповідач свої зобов"язання за договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 48271,09 грн. з якої: 13790,50 грн.- заборгованість за кредитом, 7827,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків та 26652,74 грн.- заборгованість по сплаті комісії.

03 вересня 2024 року між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК" МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, у відповідності до умов якого, АТ "МЕГАБАНК " передає (відступає) ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" за плату, а ТОВ "ФК " МУСТАНГ ФІНАНС " приймає належні АТ "МЕГАБАНК " права вимоги до відповідача. Користуючись даним правом ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" 27 грудня 2024 року уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення права вимоги. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за кредитним договором № 261-008-850-2-19-Г від 08 жовтня 2019 року. Позивач вказує, що ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ»», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду яким просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 48271,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

03 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Зокрема, вказує на те, що згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті комісії у розмірі 26652,74 грн., однак відповідач не отримував від позивача таку послугу, а тому відсутні підстави для стягнення плати за дану послугу. Крім того, представник відповідача не погоджується із заявленою позивачем сумою витрат на правову допомогу у розмірі 11200,00 грн., оскільки позивачем не надана квитанція про оплату таких послуг на суму 11200,00 грн. та просить зменшити розмір таких витрат до 1000,00 грн. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами 7827,85 грн. представник відповідача зазначає, що відсутні належні та допустимі докази нарахування таких, оскільки відсутнє посилання на форму розрахунку та не зазначено відсоткову ставку за якою проводилося нарахування відсотків, а також не вказано періоди за який вони нараховані позивачем в зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 261-008-850-2-19-Г, який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

Із копії Заяви № 211657 на отримання кредиту встановлено, що 08 жовтня 2019 року АТ «МЕГАБАНК» надало відповідачу кредит у сумі 16163,79 грн., строк кредитування 24 місяці. Процентна ставка фіксована 15,0% річних. Відповідач погодившись з умовами власноручно підписав Заяву та Паспорт споживчого кредиту.

З копії заяви на видачу готівки № ТR. № 2048827.5700.46 встановлено що відповідач отримав кредитні кошти в сумі 16163,79 грн., що засвідчив власноручним підписом.

З копії Довідки-розрахунку заборгованості судом встановлено, що з 08 жовтня 2019 року по 03 вересня 2024 року АТ «МЕГАБАНК» нарахувало ОСОБА_1 загальну заборгованість станом на 03 вересня 2024 у сумі 48271,09 грн. з якої: 13790,50 грн.- заборгованість за кредитом, 7827,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків та 26652,74 грн.- заборгованість по сплаті комісії.

Із копії випски/особового рахунку з 08 жовтня 2019 року по 02 грудня 2022 року судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами.

З копії Договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року судом встановлено, що АТ «МЕГАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників від 03 вересня 2024 року.

Із копії витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року судом встановлено, що АТ «МЕГАБАНК» передало ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» боржника ОСОБА_1 , який має заборгованість у сумі 48271,09 грн. за кредитним договором № 261-008-850-2-19-Г.

З копії Договору про відступлення права вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року судом встановлено, що ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" приймає належні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників від 27 грудня 2024 року.(а.с.9-10).

Із копії витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 року судом встановлено, що ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» передало ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" боржника ОСОБА_1 , який має заборгованість у сумі 48271,09 грн. за кредитним договором № 261-008-850-2-19-Г.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засідані доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов"язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 , були надані кредитні кошти на підставі укладеного кретиного договору в загальному розмірі 16163,79 грн., якими відповідач користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором № 261-008-850-2-19-Г від 08 жовтня 2019 року у розмірі 48271,09 грн. з якої: 13790,50 грн.- заборгованість за кредитом, 7827,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків та 26652,74 грн.- заборгованість по сплаті комісії.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , заборгованості в загальній сумі 48271,09 грн. за кредитним договором обґрунтованими та такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. З цих підстав суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» підлягає судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копія договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року укладеного між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та адвокатським об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС», ордер про надання правничої допомоги адвокатом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, вартість послуг (прейскурант), акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги, де вартість наданих послуг адвокатом становить 11200,00 грн..

Однак, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17).

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 11200,00 грн. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, оскільки у справі не проводились судові засідання, в яких брав би участь представник позивача, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст. ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України України; ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 628, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місце знаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1 оф.105) суму заборгованості за кредитним договором № 261-008-850-2-19-Г в розмірі 48271,09 грн., що складається з:

-заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 13790,50 грн;

-заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена):7827,85 грн;

-заборгованість по сплаті комісій (втому числі прострочена)-26652,74 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місце знаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1 оф.105) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місце знаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1 оф.105) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2026 року.