Рішення № 137250388, 02.06.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/53/2026

130/3471/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання частки у спільній сумісній власності на квартиру та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визначити, що частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/4 частці квартири за кожним з них.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, яка складається з: коридору 24-1, кладової 24-2, кухні 24-3, кімнати 24-4, кімнати 24-5, кімнати 24-6, ванної 24-7, туалету 24-8, балкону, лоджії, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

В провадженні державного нотаріуса Першої Жмеринської районної нотаріальної контори Антал Л.С. знаходиться спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється рідним батьком Позивачки.

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Антал Л.С. з проханням видати свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності спадкодавця ОСОБА_6 .

Згідно Довідки №297 від 05.12.2023, виданої КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», згідно матеріалів інвентаризаційної справи спадкодавець ОСОБА_6 був співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: - Спільно з співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він був співвласником 3/4 частки квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997. Свідоцтво підтверджує право спільної сумісної власності всіх чотирьох співвласників на квартиру, тому дана позовна заява також містить вимогу про визначення частки спадкодавця. Оскільки, частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, то його частка становила ?;

- Також він був власником 1/12 частки квартири, цю частку він успадкував на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. 29.08.2012, реєстрація в КП «ВОБТІ» 27.09.2012.

Тобто, 3/4 частки квартири в даний час перебуває в спільній сумісній власності спадкодавця ОСОБА_6 та Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

А інша частина квартири перебуває в спільній частковій власності 1/12 частка у власності спадкодавця ОСОБА_6 , 1/12 частка у власності ОСОБА_3 та 1/12 частка у власності ОСОБА_4 .

Враховуючи, що 3/4 частки перебувають у спільній сумісній власності, то заявлено також і позовну вимогу про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності на квартиру.

Тобто, спочатку на дану квартиру видано Свідоцтво про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997.

Згідно даного Свідоцтва співвласниками квартири в рівних частках були 4-ри особи: ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , 1951 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і належну їй 1/4 частку квартири успадкували в рівних частках три спадкоємці: її чоловік ОСОБА_6 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки квартири за адресою: АДРЕСА_1 була в спільній сумісній власності чотирьох осіб, право власності яких підтверджується на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997, то частка спадкодавця ОСОБА_6 в спільній сумісній власності на квартиру становить 1/4 .

Крім того, враховуючи, що він успадкував ще 1/12 частку квартири після смерті своєї дружини, то загальна частка квартири, яка перебувала у його власності становить 1/3 (1/4 +1/12=1/3).

Оскільки у Позивачки відсутні оригінали документів на квартиру. Ці документи знаходяться у Відповідачів, проте останні відмовляються надавати оригінали правовстановлюючих документів ні нотаріусу ні Позивачу, державний нотаріус Антал Л.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.10.2024, мотивуючи це тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачами щодо позовної вимоги про визначення частки спадкодавця у спільній частковій власності вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки 3/4 частки квартири перебуваю у їх спільній сумісній власності разом з спадкодавцем, крім того, вони ще й претендують на спадщину та не визнають право на спадщину Позивача, оскільки вони навіть перші за Позивача звернулися з заявами про прийняття спадщини і за їх заявами відкрита спадкова справа ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді, в силу закону, вони не являються спадкоємцями ОСОБА_6 .

Позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги, тому Відповідачем в даному позові щодо позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказано Жмеринську міську раду, на території якої знаходиться та зареєстроване нерухоме майно, яке є предметом спадкування та предметом даного судового спору, оскільки належними відповідачами у спорах щодо спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18), від 15 січня 2020 року у справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19), від 20 грудня 2021 року у справі № 502/1603/18 (провадження № 61-10329св21), від 24 травня 2023 року у справі № 291/559/21 (провадження № 61-4425св23) та інших.

Отже, оскільки Позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги, то вона успадкувала 1/3 частку квартири, яка належала на праві власності її покійному батькові ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ.

10.01.2025 суддею відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. За клопотанням представника позивача витребувано у нотаріальні конторі докази копію спадкової справи. Відповідь надійшла до суд спадкова справа не заводилась.

30.06.2025 за клопотання представника позивача ухвалою суду витребувано: - з Першої жмеринської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №208/2021, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи №184/2010, відкритої після смерті ОСОБА_7 , 1951 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшли копії указаних вище витребуваних документів 10.07.2025 та 21.07.2025.

14.04.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 02.06.2026.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, в наданій до суду 03.03.2025 заяві представник ОСОБА_8 зазначив, що вирішення даної справи залишає на розсуд суду. Просив справу розглянути у відсутність представника.

Третя особа заяв до суду не подавала, причини неявки представника не повідомляла.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів судовий розгляд справи за відсутності представника відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області та третьої особи - першої Жмеринської державної нотаріальної контори.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

В провадженні державного нотаріуса Першої Жмеринської районної нотаріальної контори Антал Л.С. знаходиться спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10), який являється рідним батьком Позивачки.

На підтвердження родинних відносин Позивачкою до позовної заяви додана копія її свідоцтва про народження та копія свідоцтва про шлюб, яка підтверджує зміну прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 11, 12).

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Антал Л.С. з проханням видати свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності спадкодавця ОСОБА_6 .

Згідно Довідки №297 від 05.12.2023, виданої КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», згідно матеріалів інвентаризаційної справи спадкодавець ОСОБА_6 був співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: - Спільно з співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він був співвласником 3/4 частки квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997; - Також він був власником 1/12 частки квартири, цю частку він успадкував на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. 29.08.2012, реєстрація в КП «ВОБТІ» 27.09.2012 (а.с.14), також це підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997 (а.с.16), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а.с.17-18), копією інвентаризаційної справи №(155) 6746 (а.с.119-134).

Тобто, 3/4 частки квартири в даний час перебуває в спільній сумісній власності спадкодавця ОСОБА_6 та Відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

А інша частина квартири перебуває в спільній частковій власності 1/12 частка у власності спадкодавця ОСОБА_6 , 1/12 частка у власності ОСОБА_3 та 1/12 частка у власності ОСОБА_4 .

Тобто, спочатку на дану квартиру видано Свідоцтво про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997.

Згідно даного Свідоцтва співвласниками квартири в рівних частках були 4-ри особи: ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , 1951 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і належну їй 1/4 частку квартири успадкували в рівних частках три спадкоємці: її чоловік ОСОБА_6 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.15), також дана обставина підтверджується копією матеріалів спадкової справи №184/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (а.с.80-106).

Оскільки квартири за адресою: АДРЕСА_1 була в спільній сумісній власності чотирьох осіб, право власності яких підтверджується на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997, то частка спадкодавця ОСОБА_6 в спільній сумісній власності на квартиру становить 1/4 .

Крім того, враховуючи, що він успадкував ще 1/12 частку квартири після смерті своєї дружини, то загальна частка квартири, яка перебувала у його власності становить 1/3 (1/4 +1/12=1/3).

Згідно оцінки ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» середня ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 980 000,00 грн. Отже, фактично спадкодавцю належить 1/3 частка квартири, що в грошовому еквіваленті становить 326 666,67 грн (а.с.21).

Оскільки у Позивачки були відсутні оригінали документів на квартиру. Ці документи знаходилися і до цих під знаходяться у Відповідачів, державний нотаріус Антал Л.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.10.2024, мотивуючи це тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Як вбачається із спадкової справи №208/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , заяву про прийняття спадщини після його смерті подали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.107-117).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Як встановлено судом, Позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно змісту ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже, оскільки Позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги, то вона успадкувала 1/3 частку квартири, яка належала на праві власності її покійному батькові ОСОБА_6 і має право на її оформлення.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України, вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Оскільки квартири за адресою: АДРЕСА_1 була в спільній сумісній власності чотирьох осіб, право власності яких підтверджується на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла Жмеринського АОП «Експрес» 28.06.1997 згідно рішення №448 від 26.06.1997, реєстрація в КП «ВООБТІ» 01.07.1997, то частка спадкодавця ОСОБА_6 в спільній сумісній власності на квартиру становить 1/4 .

Крім того, враховуючи, що він успадкував ще 1/12 частку квартири після смерті своєї дружини, то загальна частка квартири, яка перебувала у його власності становить 1/3 (1/4 +1/12=1/3).

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, оскільки у Позивачки були відсутні оригінали документів на квартиру. Ці документи знаходилися і до цих під знаходяться у Відповідачів, а державний нотаріус Антал Л.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.10.2024, мотивуючи це тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому майнові права позивача підлягають судовому захисту.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судові витрати слід залишити за позивачем, як він того просив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визначити, що частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/4 частці квартири за кожним з них.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, яка складається з: коридору 24-1, кладової 24-2, кухні 24-3, кімнати 24-4, кімнати 24-5, кімнати 24-6, ванної 24-7, туалету 24-8, балкону, лоджії, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: - позивач ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ЄДРПОУ 03084233); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- третя особа Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 11, ЄДРПОУ 02887148).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 09.06.2026