Ухвала суду № 137250226, 09.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №761/46879/24 Провадження №2/760/1726/26

УХВАЛА

/про витребування доказів/

«09» червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Верганівського Б. І.,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 27 червня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 19 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

18 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив витребувати у Позивача оригінал платіжного доручення з печаткою банку про перерахування коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 05 лютого 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 17 лютого 2026 року подав заяву про розгляд справи без участі.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, зі змісту клопотання неможливо встановити, яке саме платіжне доручення відповідач просить витребувати, зокрема не зазначено його дату, номер, суму платежу чи інші ознаки документа, що унеможливлює визначення конкретного доказу, який підлягає витребуванню судом.

Крім того, відповідачем не наведено обставин, які може підтвердити або спростувати вказаний доказ, не зазначено підстав, з яких випливає, що такий доказ перебуває у володінні позивача, а також не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання відповідного документа чи обґрунтування неможливості його отримання без сприяння суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування у Позивача оригіналу платіжного доручення з печаткою банку про перерахування коштів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко