Ухвала суду № 137250130, 29.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5203/26

ун. № 759/14561/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111050000107 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду території земельної ділянки, з кадастровим номером: 3222484001:01:007:0044, яка розташована в межах земель Крюківщинської сільської ради Бучанського району Київської області та які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025111050000107 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 34091724) проведено публічну закупівлю, предметом якої є «Будівництво КНС та двох напірних каналізаційних трубопроводів по вул. Балуковав с. Крюківщина, Бучанського району Київської області» на суму 79 897 940,80 грн (з ПДВ).

За результатами проведення публічної закупівлі UA-2024-08-29-001853-a між Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Замовником) в особі міського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Будівельна Компанія АЛЬЯНСБУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 42774816) (Підрядник) в особі директора підприємства ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт (договір підряду) № KV07_03_W від 04.10.2024 на суму 78 395 783,83 грн. Предметом даного договору є «Будівництво КНС та двох напірних каналізаційних трубопроводів по вул. Балукова в с. Крюківщина, Бучанського району Київської області»

Упродовж 2024-2025 років невстановлені на даний час службові особи виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області, діючи за попередньою змовою з представниками суб`єктів господарювання - ТОВ «Естет Буд» (код ЄДРПОУ 42181288), ТОВ «Центр комплексних експертиз проєктів» (код ЄДРПОУ 43598352), ТОВ «Будівельна Компанія АЛЬЯНСБУДПРОМ» та посадовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, реалізували незаконну схему погодження будівництва, проведення експертиз, отримання дозволу та початку будівництва об`єкта інженерної інфраструктури - каналізаційної насосної станції (далі - КНС) та двох напірних каналізаційних трубопроводів - на території земель водного фонду, що входять до прибережної захисної смуги водного об`єкта (річки) в адміністративних межах с. Крюківщина, Бучанський район, Київська область.

При цьому, службовими особами органу місцевого самоврядування та проєктною організацією ТОВ «Естет Буд» умисно не було ініційовано процедуру оцінки впливу на довкілля, яка є обов`язковою відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», з огляду на те, що будівництво передбачало прокладання трубопроводів на землях водного фонду.

Слід зауважити, що відповідно до інформації з Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України за географічними координатами: 50.367851, 30.358728 знаходиться річка Сіверка (відноситься до категорії мала річка (ст. 79 Водний кодекс України) з нормативною прибережною захисною смугою шириною 25м (ст. 60 Земельний кодекс України, ст. 88 Водний кодекс України). Річка Сіверка (права притока р. Дніпро) бере свій початок у селі Крюківщина, протікає у південно-східному напрямку через села Юрівка, Віта-Поштова, Круглик, Кременище, Ходосівка, через південно-східну околицю с. Лісники, Віту-Литовську і впадає в річку Дніпро. Довжина річки 30 км, площа басейну 238 км?.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Незважаючи на відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля, експертна організація ТОВ «Центр комплексних експертиз проєктів» надала позитивний експертний звіт, у якому не було відображено екологічно важливі особливості розміщення об`єкта, зокрема те, що ділянка розташована у прибережній захисній смузі водного об`єкта. В подальшому, на підставі неповного та сфальсифікованого пакету документації, ДІАМ України видала дозвіл на будівництво, а саме Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ012241017794 від 17.10.2024, без перевірки відповідності об`єкта екологічному законодавству.

У січні-лютому 2025 року будівельною організацією ТОВ «Будівельна Компанія АЛЬЯНСБУДПРОМ», за участі посадових осіб замовника та підрядника, було розпочато земляні та інші роботи, пов`язані з прокладанням трубопроводів і спорудженням КНС, зокрема здійснено зняття ґрунтового шару у межах прибережної захисної смуги, розкопування русла річки, поглиблення дна та втручання у гідрологічний режим водного об`єкта, без відповідного екологічного висновку, дозволів на спеціальне водокористування та дотримання екологічних вимог.

Зазначені дії в сукупності створюють реальну загрозу довкіллю, водному балансу території та можуть мати незворотні наслідки для гідрологічного режиму річки.

Крім цього встановлено, що посадові особи органу місцевого самоврядування, діючи у змові з представниками підрядної організації, забезпечили виділення та використання коштів за Фінансовою угодою між Україною та Європейським інвестиційним банком (FI №91.906, Serapis № 2019-0903) всупереч її умовам, територіальним обмеженням та вимогам до обґрунтування потреби в інвестиціях. Відповідно до п. А.1.1 Угоди, фінансуванню підлягають субпроєкти, реалізовані у: (а) районах Донецької та Луганської областей, що постраждали від конфлікту; (b) чотирьох суміжних областях - Харківській, Дніпропетровській, Херсонській та Запорізькій; (с) окремих громадах інших областей за умови підтвердженого значного навантаження на інфраструктуру через приплив ВПО. Село Крюківщина Бучанського району Київської області не входить до визначених територій,

а відповідні документи щодо значного припливу ВПО та підвищеного навантаження на мережі відсутні. Крім того, згідно з п. А.1.2 Угоди, у секторі водопостачання та водовідведення допускаються відновлення, реконструкція та раціоналізація використання водних ресурсів, а також ремонт та модернізація існуючих насосних станцій і мереж, однак проєкт передбачає будівництво нової КНС та двох нових напірних трубопроводів, що не є відновленням або модернізацією існуючого об`єкта та прямо не відповідає передбаченим типам робіт. За цих умов використання коштів на будівництво нової КНС по вул. Балукова є нецільовим, порушує вимоги п. А.1.1-А.1.2 Угоди та свідчить про можливе умисне завищення вартості робіт і привласнення бюджетних коштів під виглядом реалізації субпроєкту, який не підлягає фінансуванню в межах програми.

Будівництво каналізаційної-насосної станції відповідно договору про закупівлю робіт (договір підряду) № KV07_03_W від 04.10.2024 здійснюється на суміжних між собою земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222486600:04:004:5072; 3222486600:04:004:5100 та 3222486600:04:004:5101, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484001:01:007:0044, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222486600:04:004:5072; 3222486600:04:004:5100; 3222486600:04:004:5101, які є суміжними між собою, а також земельної ділянки з кадастровим номером 3222484001:01:007:0044, в натурі (на місцевості), що розташовані в межах земель Крюківщинської сільської ради Бучанського району Київської області.

Без проведення огляду земельних ділянок неможливо виконати клопотання судового експерта при проведенні експертних досліджень, а також покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та, окрім того, може призвести до приховування злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Положення ст. 233 КПК України регламентують, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою статті.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання огляду незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 233, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111050000107 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1