Ухвала суду № 137249969, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1367/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України,

встановив:

02.02.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_9

17.10.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_9

04.09.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України як пособництво, тобто сприяння шляхом надання порад та засобів у розтраті чужого майна службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ч. 1 ст. 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказав, що згідно положень ст. 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України як нетяжкі злочини. Згідно з частиною першою статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минув строк давності, який становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Дата останньої інкримінованої події припадає на 21.03.2016 року. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України становив десять років від дня вчинення останнього епізоду від 21.03.2016 році та закінчився 22.03.2026 року.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_10

03.08.2023 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями у зв`язку з відрахуванням зі штату Подільського районного суду м. Києва судді ОСОБА_10 дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підтримали. При цьому ОСОБА_5 вказав, що вину не визнає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Також суд ураховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, згідно якої відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минули строки давності притягнення до відповідальності.

Протягом цього строку ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284- 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

До того ж сама норма ст. 49 КК України у своєму змісті закріплює те, що від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особа може бути звільнена, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки.

З огляду на те, що на момент розгляду клопотання закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, останній підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Так, потерпілим ПАТ "Юнекс Банк" до Подільського районного суду м. Києва подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 304 680 грн. 30 коп.

При цьому, залишення цивільного позову в рамках вказаного кримінального провадження без розгляду, не позбавляє права позивача звернутися із вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Даний цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050007777 від 21.08.2017 року та за №12018100050000610 від 25.01.2018 року та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ПАТ "Юнекс Банк" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 09.06.2026 року о 17 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1