Ухвала суду № 137249941, 09.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/25474/26-к

1-кс-28277/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022270300000513 від 01.06.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022270300000513 від 01.06.2022.

Під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022270300000513 від 01.06.2022, зазначивши, що прокурор, на його думку, зловживає своїми процесуальними правами, є упередженим і некомпетентним, що є безумовною підставою для його відводу.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід, просив відмовити у задоволенні, зазначивши, що вона є безпідставною.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу сторона захисту вказала, що прокурор, на його думку, зловживає своїми процесуальними правами, є упередженим і некомпетентним. Проте, доказів наведених підстав для відводу стороною захисту не надано.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення сторони захисту.

Керуючись статтями 36, 77, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1