Ухвала суду № 137249797, 09.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11696/26

провадження № 2/753/11782/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМПОФЛЕКС" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крепель Д.І., звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ "СТАМПОФЛЕКС", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про сплату судового збору» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачка просить суд зокрема стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», стосується позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі і не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Така правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №705/2159/19, від 17.06.2021 у справі № 725/5849/20, від 08.09.2021 у справі № 265/5327/20.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (16 640,00 грн.).

Враховуючи те, що позивачкою при зверненні до суду із позовом заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір за вказану вимогу не сплачено, тому позивачці слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залежно від ціни позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачці необхідно надати суду: 1) відомості про ціну позову; 2) докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залежно від ціни позову.

Судовий збір слід сплачувати за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва, які розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/ у вкладці «Громадянам» «Судовий збір»: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA728999980313101206000026003.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМПОФЛЕКС" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачці десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко