Рішення № 13724957, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/65907.02.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачаКонорчук Сергій Миколайович

простягнення 15612,96 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не зявився.

від відповідача:Білинова А.В.

від третьої особи:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі ПрАТ "СК "АХА Україна") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю"Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі ТДВ СК "Альфа-Гарант") про стягнення 15612,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "СК "Український страховий стандарт" (правонаступником якого є ПрАТ "СК "АХА Україна") на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №2012654 від 14.11.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ1750969), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. у звязку із неявкою позивача в судовому засіданні відкладено розгляд справи до 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. у звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача винесено ухвалу про відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 07.02.2011 р.

В судове засідання 07.02.2011 р. представник позивача не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача з'явилася, проти позову заперечувала та просила в його задоволенні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. між ЗАТ "СК "Український страховий стандарт" (правонаступником якого є ПрАТ "СК "АХА Україна") та Ткаченко Оленою Василівною (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №2012654 (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП, вигодонабувачем за яким є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

22.12.2007 р. о 01 год. 30 хв на перехресті вул. Соломянської та вул. Головка в м. Києві сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху - під час руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в тій же самій смузі дорожнього руху, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.Києві № 2974 від 24.12.2007 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 01.02.2008 р. в адміністративній справі №3-521/08 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

22.10.2007 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Daewoo Lanos звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до звіту №2579А автотоварознавчого дослідження, складеного 27.12.2007р. Приватним підприємством "Аттика Плюс", вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 17632,96 грн.

Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, після проведення розрахунку страхового відшкодування № 14617/07 від 09.01.2008 р. сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 15612,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2019 від 04.03.2008 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 15612,96 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Згідно з довідкою Соломянського районного суду м. Києва від 18.01.2011 р в базі даних вхідної кореспонденції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КпАП України "Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки" до суду не надходила. Відповідачем не надано доказів на підтвердження незаконного керування транспортним засобом. За таких обставин ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобіль KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Daewoo Lanos на законних підставах.

Цивільно-правова відповідальність власника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля, KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно із полісом № ВВ/1750969.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/1750969) віднесено до 1-го типу (п. 15.1 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 19.07.2007 р. по 18.07.2008 р.

Судом встановлено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на законних підставах, а тому відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортним засобом KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ТДВ СК " Альфа- Гарант"

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВВ/1750969) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВВ/1750969 підлягає зменшенню на 510,00 грн., а позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 17 632,96 грн., а позивач набув в порядку регресу право вимоги 15 102,96 грн. від винної у ДТП особи.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №РГ/14617/07/5 від 11.11.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 16 245,96 грн. Враховуючи визначені полісом № ВВ/1750969 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 15 102,96грн. (15 612,96 510) (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку франшиза за полісом) у строк до моменту звернення ПрАТ "СК "АХА Україна" до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТДВ СК "Альфа-Гарант на користь ПрАТ "СК "АХА Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 15 102,96грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ , вул. Іллінська, 8 ; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 15 102 (п'ятнадцять тисячі сто дві ) грн. 96 коп., державне мито у розмірі 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 29коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 09.02.2011 р.