Ухвала суду № 137249532, 08.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17912/23

Провадження № 2-з/522/321/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 у справі №522/17912/23.

У період з 19 травня 2026 року по 31 травня 2026 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Заява передана на розгляд судді Косіциній В.В. 01 червня 2026 року.

Судове засідання по справі, призначене на 08 червня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 08 червня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд заяви представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року заяву представника Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. 25.12.2000 року та зареєстрованого у реєстрі за № 6267, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 09.01.2001 року за реєстровим номером 331 у реєстровій книзі 386пр на сторінці 122.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2026 року у справі №522/17912/23 позовну заяву задоволено, визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з 119/1000 частин квартири, загальною площею 187,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання цим рішенням законної сили, воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 119/1000 частин квартири, загальною площею 187,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення не було оскаржено до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили 08 травня 2026 року.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає про те, що наявність не скасованого арешту перешкоджає законному власнику об`єкта нерухомого майна розпоряджатися ним.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України, згідно положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тому, враховуючи те, що захід забезпечення позову був застосований з метою подальшого забезпечення виконання рішення, а за наслідками розгляду справи судом ухвалено рішення про задоволення позову, яке не було оскаржено до суду апеляційної інстанції, набрало законної сили, беручи до уваги те, що наявність не скасованого заходу забезпечення позову може перешкоджати виконанню судового рішення та перешкоджає ОМР розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого ухвалою суду від 19 вересня 2023 року у справі №522/17912/23 заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 131, 149-158, 210, 223, 247, 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року у справі №522/17912/23 у вигляді арешту на 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. 25.12.2000 року та зареєстрованого у реєстрі за № 6267, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 09.01.2001 року за реєстровим номером 331 у реєстровій книзі 386пр на сторінці 122.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 08 червня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.