Рішення № 137249171, 09.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/438/26

Провадження № 2/708/398/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 570,31 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 12.06.2017 між АТ "Райффайзен банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 014/0445/82/0284896.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 22 182,79 грн, кредит надається строком на 72 місяці з 12.06.2017 до 12.06.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом.

На виконання умов укладеного договору банком надані грошові кошти на рахунок позичальниці.

Відповідачка перед підписанням договору ознайомилася з умовами кредитування та погодилася з ними, однак не виконала умови договору та не повернула банку кошти за кредитом у визначеному порядку в обумовлені строки.

20.09.2019 був укладений договір № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0445/82/0284896.

28.12.2022 був укладений договір № 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0445/82/0284896.

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 014/0445/82/0284896.

Загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитом за договором № 014/0445/82/0284896 від 12.06.2017, що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості становить 50 570,31 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19 077,93 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25 722,05 грн, заборгованість за нарахованими відсотками після відступлення права вимоги на дату проведення розрахунку - 3 461,93 грн, заборгованість за пенею/штрафами - 2 308,40 грн.

Наведене стало підставою звернення до суду, тому просить суд стягнути із відповідачки заборгованість у розмірі 50 570,31 грн та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.04.2026 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу на усунення виявлених у ній судом недоліків.

На виконання ухвали суду від представниці позивача - за посадою ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" 24.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 не скористалася правом подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк. Жодних заяв або клопотань суду не надала. У свою чергу, позивач проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом установлено, що 12.06.2017 ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою".

12.06.2017 між АТ "Райффайзен банк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг № 014/0445/82/0284896, який підписано відповідачкою особистим підписом.

Відповідно до п. 1.1 договору сума кредиту становить 22 182,79 грн, який надається одноразово на споживчі цілі.

Згідно з п.п. 1.1.5-1.1.6. договору строк кредиту визначено в 72 місяці, з 12.06.2017 до 12.06.2023.

Відповідно до п. 1.1.8. договору процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 39,9 % річних.

Також умовами договору передбачено дату переказу коштів, суму ануїтетного платежу, номер рахунку для погашення заборгованості, розмір неустойки (пені) тощо.

Відповідно до п. 8.1. договору кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступати свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином.

ОСОБА_1 перед підписанням договору 12.06.2017 ознайомилася з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, які підписала власноручним підписом, що свідчить про те, що остання погодилася з ними.

Таким чином, сторони, підписавши договір, погодили усі істотні умови договору і відповідачка погодилася виконувати його умови.

Судячи з виписки з карткового рахунку за період з 12.06.2017 до 06.02.2020 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та частково погашала заборгованість за кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16.01.2020 у відповідачки утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 077,93 грн, за відсотками в сумі 3 281,96 грн, пені в сумі 2 969,85 грн, а всього 25 329,74 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

20.09.2019 був укладений договір № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 014/0445/82/0284896.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 до ТОВ "Вердикт капітал"перейшло право вимоги за договором № 014/0445/82/0284896 щодо ОСОБА_1 за тілом кредиту - 19 077,93 грн, заборгованість за процентами - 3 261,16 грн, пеня - 2 308,40 грн.

28.12.2022 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал"відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за договорами кредиту та позики до позичальників, у тому числі за договором № 014/0445/82/0284896 та укладена додаткова угода до договору № 4/5 від 04.02.2025.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 28-12/2022 від 28.12.2022 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та витягом з реєстру боржників додатку № 1 до договору № 28-12/2022 від 28.12.2022 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги до нового кредитора ТОВ "Коллект центр" перейшло право вимоги за договором № 014/0445/82/0284896 щодо ОСОБА_1 в загальній сумі 47 108,38 грн, з яких: тіло кредиту - 19 077,93 грн, проценти - 25 722,05 грн, пеня - 2 308,40 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект центр"станом на 20.03.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 50 570,31 грн, з яких: тіло кредиту - 19 077,93 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 29 183,98 грн, пеня 2 308,40 грн.

Суд погоджується із проведеним розрахунком, оскільки відсотки за кредитом нараховані в межах строку кредитування, а пеня нарахована до 24.02.2022. Відповідачка вказану заборгованість не спростувала.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідачка не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення нею заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, як і не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Оскільки відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, у неї утворилася заборгованість перед позивачем.

За таких обставин, дотримуючись принципу змагальності сторін, з урахуванням того, що відповідачка не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог (відзиву на позов), проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в повному розмірі (тіло, відсотки, пеню передбачені кредитним договором).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд виснує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При зверненні до суду із даної позовної заявою позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 16 000 грн.

На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучені копія договору про надання правової допомоги № 01-07/2024-2 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ "Коллект центр" та адвокатським об`єднанням "Лігал ассістанс" з додатками; копія тарифів на послуги; копія заявки на надання юридичної допомоги № 1231 від 02.02.2026, копія витягу з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.

Суд погоджується, що наведені витрати дійсно пов`язані із розглядом справи та дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачки зі стягненням на користь позивача у рахунок компенсації цих витрат в сумі 16 000,00 грн, оскільки відповідачка не подавала суду заяву про зменшення суми витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 014/0445/82/0284896 від 12.06.2017 за тілом кредиту у розмірі 19 077,93 грн, за відсотками у розмірі 29 183,98 грн, пеню у розмірі 2 308,40 грн, а всього 50 570,31 грн (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят гривень 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн, а всього 18 662,40 грн (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);

Представниця позивача: Ткаченко Марія Миколаївна (РНОКПП: суду не наданий, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ