Ухвала суду № 137249144, 09.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/964/26

1-кс/706/28/26

УХВАЛА

про продовження строку цілодобового домашнього арешту

09 червня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2026 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 09 червня 2026 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сигналу «Повітряна тривога» до закінчення повітряної тривоги, і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду,- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики виправдовують необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав: - ризик переховування ОСОБА_5 від суду з підстав тяжкості покарання, що також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку з чим усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не продовження йому запобіжного заходу або застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати в іншу область, за кордон. Хоча обвинувачений ОСОБА_5 має місце проживання, однак ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ним процесуальних обов`язків та його належною процесуальною поведінкою, оскільки ризик переховування ОСОБА_5 від суду переважає. Крім того, варто звернути увагу, що обвинувачений є особою, яка не досягла 25-річного віку, що є підставою безперешкодного виїзду за межі території України; - зважаючи на те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, а лише підготовче судове засідання, має місце ризик перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду з метою затягування досудового розслідування; - наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованих йому злочинів, спосіб їх скоєння, його яскраво виражену підтримку російської православної церкви та змісту контенту, поширюваного на персональній сторінці у соціальній мережі «Facebоок». Такий запобіжний захід є співмірним протиправному діянню. Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що являється тяжким злочином, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинення злочину у період дії воєнного стану та спосіб його скоєння, у зв`язку з чим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання указаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні.

У підготовчомусудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, викладені у ньому.

У підготовчомусудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, обвинувачений може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» та п. 36 у справі «Москаленко проти України» де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка не досягла 25-річного віку, а тому останній може виїхати за межі території України.

Зважаючи на те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, а лише підготовче судове засідання, має місце ризик перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду.

Обставини, які би свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом на даному етапі не встановлено.

Разом з тим, оскільки продовжується дія запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_5 , суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України, продовжує на 2 місяці дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що раніше були покладені на обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 08.08.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сигналу «Повітряна тривога» до закінчення повітряної тривоги, і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Вважати датою закінчення дії ухвали 08.08.2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6