Рішення № 13724902, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/108.02.11 За позовом Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Ліга»

Про стягнення 6433,66 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           Старицька К.С. –предст. (дов. від 03.12.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 6433,66грн. заборгованості (5663,50грн. –основного боргу, 566,35грн. –штрафу, 170,76грн. –пені, 33,05грн. –3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором № ДГ-852 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 01.09.2010р., а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн. та 236,00грн. –витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/1, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.01.2011р.

У судовому засіданні 18.01.2011р. представник позивача подав суду витребувані ухвалою документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

У судовому засіданні 08.02.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, к. 69, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

                                                            в с т а н о в и в :

01.09.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ДГ-852 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов’язується надавати послуги з проведення рекламних кампаній замовника (відповідач) та/або клієнтів-рекламодавців замовника згідно з адресними програмами та іншими додатками до цього договору, а замовник зобов’язується приймати та оплачувати послуги виконавця.

Відповідно до п.2.2 договору відомості про період розміщення реклами, місцезнаходження рекламоносія, його тип, розмір, сторону, кількість площин, інформацію про освітлення, вартість рекламної кампанії та строки її оплати, сюжет реклами зазначаються сторонами в адресній програмі. Адресна програма є невід’ємною частиною договору після підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.4.1 договору вартість послуг за договором вказується сторонами в адресній програмі. Ціна даного договору визначається загальною сумою вартості послуг по проведенню рекламних кампаній замовника за адресними програмами, а також нарахованими на цю вартість сумами податків і зборів (обов’язкових платежів).

Так, сторонами була підписана адресна програма (Додаток № 10909 до договору), умовами якої сторони погодили наступне:

п.2. загальна вартість рекламної кампанії, що проводиться на підставі цієї адресної програми, за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р., становить 5663,50грн., в тому числі ПДВ 940,00грн., ПнР 23,50грн.

п.4. вартість 1 ротації на одній площині складає 361,50грн. в тому числі ПДВ 60,00грн. та ПнР 1,50грн.. Замовник сплачує вартість ротації не менше ніж за 7 календарних днів до дати проведення ротації.

На виконання умов договору, позивачем за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. були надані відповідачу послуги з розміщення зовнішньої реклами загалом на суму 5663,50грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ИК-7858 від 30.09.2010р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата послуг здійснюється замовником в строки, зазначені в додатку. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок виконавця.

Так, згідно п.3 Адресної програми встановлено, що замовник сплачує 100% місячної вартості рекламної кампанії в строк до 20 числа кожного поточного місяця рекламної кампанії.

Проте відповідач у встановлений строк вартість отриманих послуг на суму 5663,50грн. не оплатив.

17.11.2010р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №16/11-2010 від 16.11.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги з розміщення зовнішньої реклами загалом на суму 5663,50грн., проте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 5663,50грн. не сплатив.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 5663,50грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5663,50грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 566,35грн. –штрафу, 170,76грн. –пені, 33,05грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.5.2.2 договору у випадку несвоєчасної оплати замовником вартості послуг, до замовника може застосовуватись пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більш ніж 10 календарних днів, виконавець має право не починати рекламну компанію або по завершенню оплаченого замовником строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламу компанію, що почалося, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів замовника, або зняття інших рекламних матеріалів, що не звільняє замовника від зобов’язань по сплаті рекламної компанії. Крім цього виконавець має право стягнути з замовника штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись із розрахунком штрафу, пені та 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача в розмірі 566,35грн. –штрафу, 170,76грн. –пені, 33,05грн. –3% річних.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідача в межах позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 5663,50грн. –основного боргу, 566,35грн. – штрафу, 170,76грн. – пені, 33,05грн. –3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Ліга»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, к. 69, код ЄДРПОУ 36529479) на користь Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»(м. Київ, вул. Жилянська, 31, код ЄДРПОУ 24576549) 5663,50грн. –основного боргу, 566,35грн. –штрафу, 170,76грн. –пені, 33,05грн. –3% річних, 102,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій