Рішення № 13724859, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/60709.02.11 За позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя ?Хрипун О.О.????

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_5 предст.

Від відповідача ОСОБА_6 предст.

Від третьої особи -1 ОСОБА_2, ОСОБА_6 предст.

Від третьої особи-2 ОСОБА_3, ОСОБА_6 предст.

Від третьої особи-3 ОСОБА_6 предст.

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" від 18.10.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що збори відбулися за відсутності кворуму, а прийняті на них рішення грубо порушують права та охоронювані законом інтереси позивача як учасника товариства.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги повністю заперечив, вказавши, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів товариства, але на збори не з'явився, саме тому збори відбулися за участю учасників ТОВ "НВФ Проммонтажснаб", які в сукупності володіють 60% голосів. При цьому відповідач вказує, що позивач, не з'явившись на збори, унеможливив проведення зборів та прийняття відповідних рішень, які б забезпечили діяльність підприємства відповідно до положень статуту товариства та чинного законодавства. Таким чином своїми діями позивач навмисно порушував право інших учасників товариства. З посиланням на ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 2-5 ст. 13 ЦК України у відповідності ч. 3 ст. 16 ЦК України відповідач просив відмовити у позові вказавши, що позивач, всупереч інтересам відповідача подаючи позов про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 18.10.2009 недійсним, ставить за мету перешкодити учасникам товариства розпоряджатися своїми правами.

Треті особи позицію відповідача підтримали.

12.01.2011 до канцелярії суду від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 32/607 до винесення рішення Окружним судом Дніпропетровської області у справі № 2а-9203/10/04/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кононової Л.Б. відділу державних реєстраторів Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Вороненко Т.А. відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ТОВ "НВФ Проммонтажснаб".

В контексті ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, однак суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 32/607. Відповідачем не доведена неможливість вирішення даного спору до вирішення справи Окружним судом Дніпропетровської області.

В ході розгляду справ представниками відповідача та третіх осіб заявлялись клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Суд відмовляє в задоволення вказаного клопотання, оскільки такі не мають значення по суті спору та не впливають на встановлення фактичних обставин справи, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" (ідентифікаційний код 34545394) зареєстроване 14.09.2006, на даний час знаходиться у Деснянському районі м. Києва.

Позивач, ОСОБА_1, згідно зі статутом ТОВ "НВФ Проммонтажснаб", затвердженим загальними зборами учасників 01.09.2006, протокол № 1, зареєстрованим 14.09.2006 державним реєстратором Криворізької міської ради Дніпропетровської області, володів часткою, що становила 40% статутного капіталу ТОВ "НВФ Проммонтажснаб".

18.10.2009 зборами учасників ТОВ "НВФ Проммонтажснаб", протокол № 1 від 18.10.2009, були прийняті рішення:

1. Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "НВФ Проммонтажснаб"; провести з ним розрахунок в порядку, передбаченому ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"; зменшити статутний капітал товариства у звязку з виключенням ОСОБА_1 на суму 15 000,00 грн., що відповідає 40% голосів при голосуванні.

2. Прийняти до складу учасників ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" ОСОБА_4 з внеском до статутного капіталу товариства грошовими коштами в сумі 7500,00 грн.

3. Прийняти від учасника товариства ОСОБА_2 в якості додаткового внеску до статутного капіталу товариства грошові кошти в сумі 3 750,00 грн.

4. Прийняти від учасника товариства ОСОБА_3 в якості додаткового внеску до статутного капіталу товариства грошові кошти в сумі 3 750,00 грн.

Статутний капітал товариства у результаті зміни складу засновників та перерозподілу статутного капіталу склав 37 500,00 грн., розподілений між учасниками таким чином: ОСОБА_2 50%, ОСОБА_3 30%, ОСОБА_4 20%.

5. Змінити юридичну адресу місцезнаходження ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" .

6. Затвердити статут ТОВ"НВФ Проммонтажснаб" у новій редакції.

Як зазначено у протоколі, на зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які у сукупності володіють 60% голосів; запрошений ОСОБА_2 Відсутній учасник товариства ОСОБА_1 (повідомлений про час і місце проведення зборів належним чином поштове відправлення № 3229 від 10.09.2009).

З питання порядку денного про виключення ОСОБА_1 з товариства виступив ОСОБА_3, який поінформував присутніх, що ОСОБА_1 протягом липня-вересня 2009 року не з'являвся на збори учасників товариства, чим унеможливлював їх проведення та прийняття відповідних рішень, які б забезпечили діяльність підприємства відповідно до положень статуту товариства та чинного законодавства. Таким чином ОСОБА_1 як учасник ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори його учасників. Вони складаються із учасників товариства або призначених ними представників.

Права учасників господарського товариства визначені приписами ст. 116 Цивільного кодексу України. Крім того, учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зробленими не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 5.4 статуту відповідача передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються будь-яким доступним та прийнятним для них способом, що забезпечує своєчасне одержання повідомлення.

Повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства 18.10.2009 ОСОБА_1 було направлене 10.09.2009, проте позивачем не було отримане, повернуте адресату у звязку із закінченням строку зберігання.

За приписами статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.

При розгляді спірних правовідносин суд також враховує роз'яснення Верховного Суду України, викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до якого підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 59-60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедуру надання акціонерам відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Лише при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як свідчать матеріали справи, на загальних зборах ТОВ "НВФ Проммонтажснаб" були присутніми учасники, які у сукупності володіють лише 60% голосів, тобто рішення загальним зборами приймалися за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"), що є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих 18.10.2009 рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону.

Стаття 13 ЦК України передбачає, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно з ч. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Аналіз даної норми свідчить, що законодавець передбачив судовий захист від зловживання правами, проте зловживання особою своїм правом не звільняє інших осіб від виконання вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідач не довів наявність у діях позивача наміру завдати шкоди відповідачу чи іншим учасникам товариства.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доводи позивача не спростував, не надав суду доказів факту прийняття та не навів обґрунтування законності рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб", оформлених протоколом №1 від 18.10.2009.

За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у звязку із задоволенням вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" (ідентифікаційний код 34545394) від 18.10.2009, оформлені протоколом загальних зборів № 1 від 18.10.2009.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажснаб" (ідентифікаційний код 34545394, м. Київ, вул. Закревського, 63 кв. 1) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У день набрання законної сили судовим рішенням надіслати його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 09.02.2011