Рішення № 137248211, 08.06.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2291/25

Провадження №2/568/235/26

08 червня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Мирончук Н.С.

за участі представника позивача адвоката Вишковської В.І.

представника відповідача Пецух Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про скасування державної реєстрації речових прав , -

В С Т А Н О В И В:

Хмель В.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про скасування державної реєстрації речових прав.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 виникло на підставі рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2013 року №568/347/13-ц. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 88784156258; тип об`єкта: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості; опис об`єкта: загальна площа 177,4 кв.м; житлова площа 106,3 кв.м, опис: житловий будинок загальною площею 177,4 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_2 , убиральня у, огорожа №1, ворота №2, ганок а. Актуальна інформація про речове право: номер відомостей про речове право:1393604, тип речового права: право власності. Дата та час державної реєстрації 24.05.2013 року 10:28:48, Державний реєстратор Дурицька Марія Євгенiївна. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3367262 від 21.06.2013 року; Документи, подані для державної реєстрацiї: рішення Радивилівського районного суду №568/347/13-ц від 08.05.2013 року; Розмір частки: 1/1 Власник: ОСОБА_1 . Крім того, право власності ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89073456258.

У позивача виникла необхідність розпорядитися своїм майном, однак вона не змогла реалізувати своє право на розпорядження майном, у зв`язку з наявністю суперечностей мiж заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на одне i те ж майно відкрито два розділи. При зверненні до державного реєстратора щодо усунення суперечностей, позивач отримала відмову.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89073456258. Іншої можливості відновити своє право позивач не має, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача та до участі у справі залучено співвідповідача Міністерство юстиції України.

Представником Радивилівської міської ради подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Радивилівська міська рада не є правонаступником Реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції та не перебуває у відносинах підпорядкування з Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України. Радивилівська міська рада не є суб`єктом владних повноважень, який приймав оскаржувані рішення, не вчиняла жодних дій, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Представником Міністерства юстиції України подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в позовних вимогах до Міністерства юстиції України, вказуючи, що Міністерство юстиції України є органом, що наділений контрольними функціями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, однак втручання Міністерства юстиції у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій не допускається. Представник відповідача вказує, що проведення державної реєстрації скасування права власності не належить до компетенції Міністерства юстиції України. Відтак, у разі задоволення позову, виконання рішення суду не входить до повноважень Міністерства юстиції України, а виконується в порядку, визначеному законодавством. Отже, з огляду на вищезазначене Міністерство юстиції України є неналежним відповідачем, а отже позовну заяву подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Представник позивача адвокат Вишковська В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить їх задоволити.

Представник відповідача Радивилівської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов, просить в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Пецух Н.А. в судовому засіданні позовні вимоги до Міністерства юстиції України не визнала, надала пояснення згідно поданого відзиву на позовну заяву, просить в їх задоволенні відмовити.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області подано заяву, в якій вказує, що не може бути залучений до участі у справі, оскільки ЦНАП є постійно діючим органом при виконавчому комітеті Радивилівської міської ради та немає статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем у справі, просить провести розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2013 року (справа №568/347/13-ц) визнано право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.16-17)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстратором Реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області Тичковською Н.С. зареєстровано право власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі рішення Радивилівського районного суду Рівненської області №568/347/13-ц від 08.05.2013 року на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 1398499. (а.с.15)

Відповідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відкрито два розділи на один об`єкт нерухомого майна, відомості про речове право 1398499 та 1393604. (а.с.13-14)

Отже, дійсно судом встановлено, що відбулася подвійна реєстрація об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Наслідки скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону передбачені абзацом 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 вказує, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Вказана позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №925/1222/19.

Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 по справі №823/588/16).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16 право або інтерес позивача може бути порушено внесенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Враховуючи викладені норми Закону, скасування судом рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, яке є речовим правом, має наслідком припинення цього права з поверненням сторін у стан, що існував до відповідної державної реєстрації права, а відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстр Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення державного реєстратора не відповідає вимогам Закону, суд вважає за необхідне скасувати рішення державного реєстратора Державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 1398499, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89073456258.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про скасування державної реєстрації речових прав задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89073456258, номер відомостей про речове право: 1398499; дата та час державної реєстрації: 24.05.2013 10:28:48; державний реєстратор Тичковська Наталія Сергіївна, Радивилівське районне управління юстиції Рівненської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 3367262 від 21.06.2013 13:22:13, Дурицька Марія Євгеніївна, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м.Київ; власник ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4

Відповідач: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04057847, адреса м.Радивилів вул.І.Франка, 11 Рівненської області.

Відповідач: Міністерство юстиції України, ЄДРПОУ 00015622, адреса м.Київ вул.Архітектора Городецького,13.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, адреса м.Радивилів вул.І.Франка, 13 Дубенського району Рівненської області.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2026 року.

Суддя В.О. Троцюк