Рішення № 137248164, 09.06.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
09.06.2026
Номер справи
566/308/25
Номер документу
137248164
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 566/308/25

провадження № 2/566/72/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 26.07.2024-100000042. Позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн. на строк і на умовах, визначених договором. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 33200 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 38). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.

04 червня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.07.2024 р. між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 26.07.2024-100000042, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в загальній сумі 10000,00 грн., строком на 124 календарних днів, дата повернення кредиту 26.11.2024 року, із сплатою процентів за користування кредитом та комісії, а також неустойки за неналежне виконання зобов`язання (а.с. 13-17).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі, за допомогою одноразового ідентифікатора Е137, який був надісланий на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачем, при укладенні договору (а.с. 18).

Згідно з інформаційною довідкою за вих. № 18-0503 від 05.03.2025 року (а.с. 22, зі зворотньої сторони), ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», що 26.07.2024 року о 00:27:39, відбулося перерахування коштів на суму 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на платіжну картку клієнта, номер картки - НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 463219556, призначення платежу: видача за договором кредиту № 26.07.2024-100000042.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №26.07.2024-100000042 від 26.07.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» становить 33200 грн., і складається із: 10000,00 грн. основного боргу; 15500,00 грн. процентів, які нараховані за період з 06.07.2024 по 26.11.2024; 900,00 грн. комісії; 5000,00 грн. неустойки (а.с. 7, зі зворотньої сторони).

Проте позивачем невірно додано зазначені суми, при додаванні цих сум загальна заборгованість становитиме не 33200 грн., а 31 400,00 грн.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає заборгованість з відповідача на користь позивача у сумі 26400,00 грн., з яких 10000,00 грн. основний борг; 15500,00 грн. проценти; 900,00 - комісія. Неустойка в розмірі 5000,00 грн. стягненню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК, слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2034,82 грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 610, 611, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 26.07.2024-100000042 від 26.07.2024 в розмірі 26400 (двадцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких 10000,00 грн. основний борг; 15500,00 грн. проценти; 900,00 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1937 (одна тисяча тридцять сім) гривень 92 копійки.

У іншій частині вимог позивача - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 137248164 ?

Документ № 137248164 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137248164 ?

Дата ухвалення - 09.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137248164 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137248164 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137248164, Млинівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 137248164, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 137248164 відноситься до справи № 566/308/25

Це рішення відноситься до справи № 566/308/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137222365
Наступний документ : 137248165