Ухвала суду № 137248119, 09.06.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/338/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 285 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/338/26 від 02 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, зокрема в заяві відсутній номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відсутнє посилання заявника на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи, крім того не долучено документу, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 665,60 грн. і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків строком п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Заявнику ОСОБА_1 неодноразово направлялася на адресу його реєстрації та фактичного проживання, зазначену в заяві про перегляд заочного рішення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак листи поверталися на адресу суду.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень) є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, у встановлений судом строк заявник, не усунула недоліків заяви, вказані в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконала вимоги ст. 285ЦПК України.

Оскільки заявником у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунуті, то заява про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик