Ухвала суду № 137247822, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2026Справа № 554/6619/26 Провадження № 2/554/3805/2026

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду в електронній формі надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 98196,24 грн.

29.05.2026 року представник відповідача - адвокат Пилипенко Д.А. подала до суду заяву, в якій просила продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що копія ухвали отримана відповідачем ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» 14.05.2026р. о 14:13. Відтак, останній день п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву є 29.05.2026 року. Однак, примірник позовної заяви засобами поштового зв`язку відповідачем не отримано. В матеріалах електронної справи позовна заява була тривалий час відсутня і доставлена в електронний кабінет відповідача і його представника тільки 29.05.2026 року о 21:22.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У вказаній ухвалі суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

21.05.2026 року до суду надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від представника відповідача Пилипенко Д.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Встановлено, що копія ухвали суду від 12.05.2026 року про відкриття провадження була направлена відповідачу на адресу, яка була зазначена в позовній заяві та є зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: Інститутський проріз, 24, м. Полтава. Проте рекомендоване поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення про причину повернення - "адресат відстуній" та зазначена дата 02.06.2026 року.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

На підставі заяви адвоката Пилипенко Д.А. від 21.05.2026 року було надано їй доступ до електронної справи № 554/6619/26 в підсистемі "Електронний суд".

01.06.2026 року адвокат Пилоипенко Д.А. як представник ОСОБА_1 подала заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки в матеріалах електронної справи позовна заява тривалий час була відсутньою і доставлена в електронний кабінет відповідача і його представника тільки 29.05.2026 року о 21:22 год.

Аналіз матеріалів справи свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.06.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Пилипенко Д.А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник