Ухвала суду № 137247659, 09.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 545/2027/26

Провадження № 2-а/539/34/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

Департаменту патрульної поліції відповідач,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.08.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

1.1.Підстава позову: постановою серії ЕНА № 5948420 від 01.04.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. З цією постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

1.2.До позовної заяви позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовує помилками під час користування підсистемою «Електронний суд».

2.30.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області передав цю справу на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

2.1. За частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

2.2.Суд приймає цю справу до провадження.

3.Суддя вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає таке:

3.1.Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

3.2.Суддя встановила, що позивач у межах строку звернення до адміністративного суду вчинив дії, спрямовані на звернення до суду, а саме 03.04.2026 сформував в підсистемі «Електронний суд» позовну заяву про оскарження постанови від 01.04.2026.

3.3.Ця позовна заява була зареєстрована в Полтавському районному суді Полтавської області 30.04.2026.

3.4.Суддя вважає, що зазначені позивачем у клопотанні обставини свідчать, що пропуск строку звернення до суду пов`язаний з технічними та організаційними особливостями використання підсистеми «Електронний суд», а не з недоброчесною процесуальною поведінкою позивача чи його бездіяльністю.

3.5.Тому суддя визнає причини пропуску строку на звернення до суду поважними, що є підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.

4.Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 286 КАС України.

5.Справа відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів відповідно до пункту першого частини першої статті 20 КАС України та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частини першої статті 25 КАС України.

6.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.1. Суд розглядатиме справу в порядку, визначеному параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

6.2. Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

7.За частиною третьою статті 77 КАС України, зокрема, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

8.Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

9.Тому, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області копію відеозапису з боді-камери № 468867 інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Жданова Євгена Вікторовича під час фіксування порушення та винесення постанови серії ЕНА № 8948420 від 01.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП.

З цих підстав суд постановив:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

2.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.Справу розглядати в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України

4.Призначити судове засідання на 18.06.2026 о 10:10 год з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

5.Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а також необхідні докази, оскільки у таких справах обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідачів.

6.Зобов`язати Управління патрульної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) до 18.06.2026 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області копію відеозапису з боді-камери №468867 інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Жданова Євгена Вікторовича під час фіксування порушення та винесення постанови серії ЕНА №8948420 від 01.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП.

6.1.Роз`яснити, що відповідно до вимог частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

8.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

9.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи на їх електронні адреси.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.