Рішення № 137247657, 09.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1416/26

Провадження № 2/539/1390/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та позиція відповідача

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ромоданівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , останнім місцем проживання та реєстрації якої було: АДРЕСА_1 . На момент смерті за вказаною адресою була зареєстрована вона одна, інших зареєстрованих осіб немає. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя померла розпорядилася своїм майном, склавши 25 липня 2018 року заповіт на користь позивача, яким заповіла йому все своє майно.

Позивач зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту та про те, що має право на спадщину, не був спадкоємцем за законом першої чи наступної черги, проживав окремо від померлої, а також ніхто не повідомив його про наявність заповіту. Позивач проживав неподалік померлої та, зважаючи на її похилий вік і самотнє проживання, постійно допомагав їй у побутових справах.

На початку червня 2025 року позивач разом із сусідкою ОСОБА_3 під час прибирання території домоволодіння та будинку померлої у шафі між білизною виявив документи, серед яких знайшов заповіт, складений на його ім`я, про існування якого до цього часу не знав. Дізнавшись про заповіт, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, що стало підставою для звернення до суду.

На підставі викладеного позивач просив визначити йому ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області з часу набрання рішенням законної сили.

Ромоданівська селищна рада звернулась до суду із заявою про визнання позову та просила розглядати справу у відсутність представника.

Рух справи

27 березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ромоданівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 539/1416/26 передано судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Ромоданівська селищна рада в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника. Вказувала, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд установив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис № 56 та видано свідоцтво Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради останнім місцем проживання та реєстрації померлої було: АДРЕСА_1 . На момент смерті за вказаною адресою була зареєстрована одна ОСОБА_2 , інших зареєстрованих осіб немає.

Згідно із заповітом від 25 липня 2018 року, посвідченим Іванченко О. Б., секретарем виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованим у реєстрі за № 55, ОСОБА_2 усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31 січня 2019 року № 54944715 зазначений заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за номером 63687980.

Листом Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради від 07 травня 2026 року № 02-23/280 підтверджено, що секретарем виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Іванченко О. Б. 25 липня 2018 року посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 за реєстраційним номером 55.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Постановою приватного нотаріуса Наконечної Н. П. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, що стало підставою для звернення до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 зазначила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Така необізнаність може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, що розглядається, судом установлено, що позивач не є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, не перебував із нею у родинних стосунках, а проживав окремо. Заповіт є єдиною підставою спадкування позивача. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, нотаріус (посадова особа органу місцевого самоврядування) не здійснював повідомлення спадкоємців про наявність заповіту. Позивач не знав і не міг знати про існування заповіту до червня 2025 року, оскільки спадкодавець за життя не повідомила його про складений заповіт, а заповіт випадково виявлено позивачем після смерті спадкодавця під час прибирання її будинку.

За таких обставин, з урахуванням наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, оскільки незнання про існування заповіту, який є єдиною підставою спадкування для особи, яка не є спадкоємцем за законом, не залежало від волі позивача та не вимагало від нього вчинення активних дій щодо прийняття спадщини.

Відповідач проти позову не заперечував. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, спадкова справа не заводилася, а тому визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини права інших осіб не порушує.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу, що, визначаючи додатковий строк, він не вирішує питання про визнання за позивачем права на спадщину. Після визначення додаткового строку позивач має право прийняти спадщину в порядку, встановленому законом, звернувшись до нотаріуса.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Отже, позивач обґрунтовано звернувся до суду, тому наявні підстави для судового захисту його прав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області, терміном два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач - Ромоданівська селищна рада (місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, селище Ромодан, вулиця Шевченка, 14; ЄДРПОУ - 26163604).

Суддя М. М. Пилипчук