Рішення № 137247611, 05.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1245/26

Провадження № 2/539/1291/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представників позивача Садового В. В., Іващенка О. М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача.

1.20.03.2026 ОСББ «Вишневецький 7» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 10982,61 грн та судових витрат.

1.1.Підстава позову: істотні порушення правовідносин у сфері житлово комунальних послуг несплата відповідачкою послуг з утримання будинку, прибудинкової території.

1.2. Обґрунтування вимог: відповідачка у відзиві фактично визнала, що тривалий час не сплачувала внески на утримання будинку, не дивлячись на рішення загальних зборів ОСББ. Аргументи відповідачки про відсутність доказів надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не є предметом розгляду цієї справи і вирішуються в іншому порядку. У відзиві відповідачка перебирає на себе функцію суду по встановленню належності способу захисту.

1.3.Витрати на правничу допомогу у сумі 9 тис грн є співмірними із складністю справи та обсягом проведеної роботи адвоката.

1.4.В судовому засіданні представники позивача підтримали позов, просили його задовольнити.

2.06.05.2026 відповідачка подала відзив, в якому вона просила повністю відмовити в задоволенні позову.

2.1.Обґрунтування відзиву: позивач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують факт належного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також обсяг фактично понесених витрат і їх обґрунтованості, тому у відповідачки не виник обов`язок їх сплачувати. Керівник позивача не забезпечив прозорість діяльності ОСББ, не звітував перед співвласниками. Частина вимог заявлена з пропуском позовної давності. Також, відповідачка вважала, що позивач обрав неналежний спосіб захисту права, оскільки не довів факту належного надання послуг та реального існування заборгованості.

2.2.Керівник позивача не надав актів виконаних робіт, договорів з підрядними організаціями, фінансової звітності та інших первинних документів, які б могли підтвердити реальне здійснення господарської діяльності ОСББ.

2.3.Відповідачка стверджувала, що позивач не забезпечив належного надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, фактично у будинку відсутні такі базові послуги як прибирання місць загального користування, належного обслуговування внутрішньо будинкових мережі, ремонту. В ОСББ відсутні прибиральники, технічні працівники.

2.4.Заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 тис грн є значно завищеною та виходячи з принципів розумності та співмірності підлягає зменшенню або відмові у їх стягненні.

2.5.В судовому засіданні відповідачка просила відмовити в позові, зазначила, що вона не відмовляється сплатити борг, але вона має знати за що вона платить. З часу створення ОСББ голова правління не звітував куди витрачає кошти, їй стало відомо, що деяким жильцям будинку зменшують оплату, якщо вони прибирають під`їзд і прибудинкову територію. Просила врахувати, що вона утримує дитину-студента та у неї є хвора мати.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Заяви і клопотання позивача: 07.05.2026 відповідь на відзив.

3.1. Заяви і клопотання відповідача: 22.04.2026 заява про відкладення розгляду справи; 06.05.2026 відзив на позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 23.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

7.24.12.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7», яке 05.01.2022 зареєстровано та включено до реєстру неприбуткових установ та організацій, код ЄДРПОУ 44515118 (а. с. 5 6).

7.1.Згідно із статутом ОСББ метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом п. 1 розділу ІІ Статуту (а. с. 56 62).

7.2.Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Голова правління на виконання своїх повноважень… забезпечує виконання рішення загальних зборів розділ ІІІ Статуту.

7.3. Джерелами фінансування є кошт.и об`єднання, які складаються з, зокрема внесків і платежів співвласників п. 1 розділу IV Статуту.

7.4. Співвласник має право, зокрема: брати участь в управлінні об`єднанням…, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому законом порядку про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням розділ V Статуту.

7.5. Згідно з посадовою інструкцією голови правління ОСББ до його посадових обов`язків належить звертатися до судових органів на примусове стягнення заборгованості по внесках за утримання житла та прибудинкової території (а. с. 63 65).

8.Згідно з протоколом № 2 від 06.02.2022 загальні збори цього об`єднання обрали головою правління обрали ОСОБА_2 . Також, загальні збори вирішили утримувати багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та його прибудинкової території самостійно, шляхом самозабезпечення об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7»; затвердили кошторис надходжень та витрат об`єднання на квітень-грудень 2022 року та розмір щомісячного внеску на управління багатоквартирного будинку згідно кошторису 5,357 грн з 1 кв м загальної площі, що належить співвласникам будинку, внески сплачуються щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок об`єднання (а. с. 7).

9.Згідно з копією договору дарування від 16.11.2001 відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 73,8 кв м (а. с. 14).

9.1. Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за вказаною адресою з 16.11.2001 (а. с. 23).

10.Згідно з розрахунком позивача, розмір щомісячного внеску відповідачки як співвласника становить 399,63 грн. Заборгованість відповідачки по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2022 по лютий 2026 включно становить 10982,61 грн, нараховано у цьому періоді 18782,61 грн, сплачено 7800 грн (а. с. 8).

V. Законодавство, яке застосував суд

11.Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

Стаття 1, зокрема об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Стаття 13 якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Стаття 15 співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень… дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Стаття 17 для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду у разі відмови співвласника… своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Стаття 22, зокрема для забезпечення утримання та експлуатації багатокварторного будинку, користування спільним майном і такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території… об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх частин або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

12.Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»:

Частина перша статті 7, зокрема співвласники зобов`язані: … 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку… 5) виконувати рішення зборів співвласників… 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку… 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частина друга, третя статті 12 витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

13.Закон України «Про житлово-комунальні послуги»:

Пункт 12 статті 1 послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Стаття 5 до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Пункт перший частини другої статті 7 індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

14.Цивільний кодекс України:

Частини перша та четверта статті 319 власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Стаття 322 власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 525 одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

15.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частини перша, третя статті 133, зокрема судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частини перша - четверта статті 137 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина друга статті 140 розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частина перша та друга статті 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

VІ. Мотивована оцінка суду

16.Суд встановив, що між сторонами справи виник спір з у зв`язку з невиконанням відповідачкою як співвласницею багатоквартирного будинку обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2022 року по лютий 2026 рік.

17.Суд оцінив докази у справі в їх сукупності та вважає, що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити з таких підстав:

18.Суд встановив, що ОСББ «Вишневецьких 7» створено та зареєстровано у встановленому законом порядку.

18.1. Відповідачка є співвласницею квартири АДРЕСА_2 загальною площею 73,8 кв.м та співвласницею спільного майна цього багатоквартирного будинку.

18.2. Згідно з протоколом загальних зборів цього об`єднання від 06.02.2022 співвласники прийняли рішення про самостійне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердили кошторис надходжень і витрат та визначили розмір щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком у сумі 5,357 грн за один квадратний метр загальної площі квартири.

19.Відповідно до статей 15, 17, 20, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статей 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів об`єднання та своєчасно сплачувати встановлені внески і платежі на утримання та управління спільним майном.

19.1. Отже, обов`язок відповідачки зі сплати внесків виникає безпосередньо із закону, статуту об`єднання та рішення загальних зборів співвласників від 06.02.2022.

20.Суд приймає за належний розрахунок заборгованості відповідачки, доданий до позовної заяви, за яким за період з квітня 2022 року по лютий 2026 року включно борг становить 10982,61 грн, за цей період позивачем нараховано 18782,61 грн, відповідачкою сплачено 7800 грн.

20.1. Цей розрахунок відповідачка не спростувала, не надала суду контррозрахунку заборгованості, доказів повної сплати нарахованих внесків або доказів неправильності проведених нарахувань.

20.2. Навпаки в судовому засіданні відповідачка фактично не заперечувала наявність боргу та необхідність його сплати, зазначала, що не відмовляється сплатити, однак бажає знати на які цілі голова правління використає ці кошти.

21.Суд відхиляє довід відповідачки про відсутність доказів належного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відсутність прибиральників, електрика, технічних працівників, актів виконаних робіт, договорів із підрядними організаціями і фінансової звітності з таких мотивів:

21.1. Предметом цього спору є стягнення встановлених рішенням загальних зборів обов`язкових внесків співвласника на утримання та управління багатоквартирним будинком, а не перевірка фінансово-господарської діяльності ОСББ, ефективності управління будинком чи якості виконання окремих робіт.

21.2. Незгода відповідачки з діяльністю органів управління об`єднання, порядком використання коштів, обсягом виконаних робіт, невиконання головою правління обов`язків самі по собі не звільняє її від обов`язку співвласника виконувати чинні рішення загальних зборів та сплачувати встановлені внески.

21.3. Суд зазначає, що відповідно до законодавства та статуту ОСББ співвласник має право ознайомлюватися з фінансовою документацією та звітністю об`єднання, брати участь у загальних зборах, управлінні об`єднанням, а також оскаржувати рішення органів ОСББ до суду. Проте реалізація цих прав не підміняє собою обов`язку співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

21.4. Суд вважає, що фактично доводи відповідачки зводяться до ототожнення двох різних за своєю правовою природою правовідносин: щодо участі співвласника у фінансуванні витрат на утримання будинку і щодо здійснення контролю за діяльністю ОСББ.

21.5. Суд зазначає, що можливі порушення керівництва ОСББ у веденні господарської діяльності, звітуванні перед співвласниками не звільняють співвласника від обов`язків зі сплати внесків. В протилежному випадку будь-який співвласник на власник розсуд вирішував би питання про виконання рішень загальних зборів об`єднання, що суперечило самій суті створення такого об`єднання та принципам його функціонування.

22.Суд відхиляє довід відповідачки про обрання позивачем неналежного способу захисту.

22.1. Звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за обов`язковими внесками співвласника є прямо передбаченим законом способом захисту порушеного права ОСББ на отримання коштів, які необхідна для належного утримання та управління спільним майном багатоквартирного будинку.

22.2. Також одним з посадових обов`язків голови правління ОСББ є звернення до суду на примусове стягнення заборгованості по внескам за утримання житла та прибудинкової території.

23.Суд не приймає довід відповідачки про пропуск позивачем позовної давності з таких мотивів:

23.1. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

23.2. З позовною заявою позивач звернувся до суду 20.03.2026 та просив стягнути заборгованість за період з квітня 2022 по лютий 2026 року включно.

23.3. Суд встановив, що у спірний період відповідачка частково сплачувала внески на утримання будинку та прибудинкової території: у серпні та вересні 2023 року по 400 грн, у квітні 2024 року 3 тис грн, у травні 2024 року 2 тис грн, у липні 2024 року 1 тис грн та у грудні 2025 року 1 тис грн.

23.4. Суд вважає, що сплата відповідачкою цих платежів свідчить про визнання відповідачкою існування обов`язку зі сплати відповідних внесків та наявності заборгованості перед позивачем, що є підставою для переривання перебігу позовної давності.

23.5. Після кожного такого переривання перебіг позовної давності починався заново, а час, що минув до переривання, до нового строку не зараховується. Тому суд вважає, що заява відповідачки про пропуск позовної давності є безпідставною.

24.Посилання відповідачки на складне матеріальне становище, необхідність утримання дитини-студента та догляду за хворою матір`ю не є тими обставинами, які припиняють її обов`язок як співвласника брати участь у витратах на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та для звільнення від сплати обов`язкових внесків.

25.За встановлених обставин суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт існування у відповідачки заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 10982,61 грн, тому суд задовольняє позов повністю.

VII. Розподіл судових витрат

26.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

26.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

26.2. Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 3328 грн.

26.3. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд погоджується з відповідачкою, що сума у 9 тис грн таких витрат є завищеною та неспівмірною зі складністю справи та часом на її розгляд, тому суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3328 грн, що дорівнює сумі мінімального судового збору і це буде відповідати принципу співмірності.

26.4. Суд відмовляє у стягненні витрат, пов`язаних з отриманням довідки у КП «Лубенське МБТІ» у сумі 827,80 грн, оскільки позивач не надав суду «довідку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 10.02.2026».

26.5. Суд не приймає довід представника позивача, що відповідь КП «Лубенське МБТІ» від 29.01.2026 на адвокатський запит адвоката Садового В. В. від 29.01.2026 і є цією самою довідкою від 10.02.2026, за яку сплатив позивач. Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено плати за розгляд адвокатського запиту та надання на нього відповіді.

26.6. Суд задовольнив позовні вимоги позивача повністю, тому стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 3328 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 3328 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період зквітня 2022 року по лютий 2026 року у сумі 10982,61 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 61 коп.).

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7» судовий збір у сумі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) та витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень).

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецьких 7», місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вишневецьких, будинок 7, код ЄДРПОУ 44515118;

a.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

8.Суддя підписала повне рішення 08.06.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.