Ухвала суду № 137247610, 09.06.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/936/26 Провадження № 2/538/871/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області Гладун Ольга Вікторівна про визнання недійсною угоду про припинення дії договору оренди землі та визнання права оренди на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 12.05.2026 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі.

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що укладення мирової угоди неможливе;

2) судом з`ясовано, що сторона позивача не побажали уточнювати позовні вимоги, представник позивача зазначила, що заяв про заміну неналежного відповідача, чи залучення співвідповідача подавати не будуть, та відповідно заперечення на них;

3) судом з`ясовано, що відповідачем 01.06.2026 подано відзив на позов, а третьою особою 22.05.2026 - пояснення;

5) судом з`ясовано, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які відомі та надано докази, на які є посилання у позові;

4) судом з`ясовано, що представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу Угоди про припинення дії Договору оренди землі від 04.01.2018 р., що датована 02.03.2026, оскільки керівник підприємства стверджує, що такої не підписував, і взагалі згідно статутних документів він не має права підписувати такі угоди; оригінал такої угоди необхідний для можливого заявлення в подальшому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши представника позивача вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад змагальності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача оригінал Угоди про припинення дії Договору оренди землі від 04.01.2018, що датована 02.03.2026, постановивши відповідну ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що представник позивача повідомила, що ними планується заявити клопотання про проведення експертизи, для чого необхідний оригінал документу, суд вважає, що на даний час вирішення питань визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема п. 8 призначення експертизи, неможливе, а відтак підготовче засідання слід відкласти.

Як було зазначено вище ухвалу про витребування постановлено в судовому засіданні з занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання; суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , оригінал Угоди про припинення дії Договору оренди землі від 04.01.2018, що датована 02.03.2026.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В зв`язку з витребуванням доказу підготовче засідання відкласти на 14 липня 2026 року на 9 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА