Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/1154/26
Провадження № 2/533/474/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження
09 червня 2026 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансування кредиту,
УСТАНОВИВ:
17 квітня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» через систему «Електронний суд» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020121543 від 02.12.2020 у розмірі 13968,74 гривень.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просив витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок/№ картки НОМЕР_1 , що зазначений позичальницею ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , за період з 02.12.2019 і протягом трьох банківських/робочих днів, включно (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).
Також позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 42).
26 травня 2026 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.05.2026 цивільну справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 47).
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 49).
Позивач у встановлений судом строк (08.06.2026) недоліки усунув (а.с. 52).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно зі ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.
Ціна позову у даній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, та на підставі ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.
Отже, відповідно до ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд уважає, що необхідно відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без виклику сторін.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню, керуючись таким.
Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.
Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Отже, суд задовольняє клопотання позивача та, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк» таку інформацію:
- чи було емітовано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) платіжну карту (маска картки) № НОМЕР_1 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), за період з 02.12.2020 по 05.12.2020 з відображенням факту зарахування коштів у сумі 3798,00 грн.
Крім того, суд уважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи додатково витребувати інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у період з 02.12.2020 по 05.12.2020.
Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 19, 27, 76, 81, 84, 175, 177-180, 187, 190, 258-261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансування кредиту та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2026 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію:
- чи було емітовано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), за період з 02.12.2020 по 05.12.2020 з відображенням факту зарахування коштів у сумі 3798,00 грн;
- інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) у період з 02.12.2020 по 05.12.2020.
Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Установити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.
Установити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.
Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (місцезнаходження: вул. С. Бандери, буд. 87, офіс 54, м. Львів, Львівська область, 79013; ідентифікаційний код юридичної особи: 42655697; адреса електронної пошти: info@artemidaf.com; тел.: 0973333443).
Представник позивача: адвокат Бачинський Остап Михайлович (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_5 ).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_6 ).
Суддя В.П. Козир
Судове рішення № 137247444, Козельщинський районний суд Полтавської області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/1154/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: