Рішення № 137247194, 09.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3631/26

Провадження №2/524/3735/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

з участю секретаря Воблікової І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (далі позивач, Кременчуцька міська рада) звернулася з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди землі у сумі 119554,58 грн та 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 квітня 2021 року Кременчуцька міська рада та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі, за умовами якого останньому було передано у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5310436100:02:003:0470 для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва громадсько-готельного комплексу (код КВЦПЗ В 03.07), який розташований на АДРЕСА_1 . Внаслідок порушення відповідачем зобов`язання по оплаті орендної плати, передбаченого умовами вищезазначеного договору оренди землі, у відповідача виникла заборгованість за період із 01 січня 2022 року по 01 квітня 2024 року у сумі 119554,58 грн. Через несвоєчасну та неповну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою, що є протиправною бездіяльністю відповідача, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, як власник земельної ділянки, була позбавлена можливості отримати плату за її використання іншою особою.

Ухвалою від 09 квітня 2026 року суд відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, убачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях ЄСПЛ, зокрема звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За правилами статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до договору оренди землі від 02 квітня 2021 року, укладеного між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_1 , орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5310436100:02:003:0470 для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва громадсько-готельного комплексу (код КВЦПЗ В 03.07), який розташований на АДРЕСА_1 . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3121 кв. м (пункт 2 Договору). Відповідно до пункту 8 Договір укладено на 3 років.

Згідно з пунктом 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 117190,12 грн в рік із застосуванням в подальшому щорічних коефіцієнтів індексації нормативної оцінки земель орендарем самостійно. Орендна плата за земельну ділянку фізичними особами-підприємцями за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового звітного місяця (пункт 11 Договору).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5317204842020 від 01 грудня 2020 року державну реєстрацію договору оренди землі проведено 15 листопада 2012 року.

Під час здійснення розрахунку орендної плати позивачем застосовано ставку орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що відповідає пункту 9 Договору оренди землі, з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Грошова оцінка земельної ділянки за 2022 рік становить 4296970,95 грн; за 2023 рік 4941516,59 грн; за 2024 рік 5193533,94 грн.

Заборгованість розрахована за наступною формулою: нормативна грошова оцінка земельної ділянки 3121 кв. м х 3 % х 0,6 = сума річного розміру орендної плати за кожний рік та становить: за 2022 рік за період із 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року 48727,64 грн, за 2023 рік за період із 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року 55929,33 грн, за 2024 рік за період із 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року 14897,61 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за вищевказаними періодами становить 119554,58 грн. Правильність цього розрахунку відповідач не спростував. Станом на дату ухвалення рішення відомості щодо сплати відповідачем вказаної заборгованості відсутні.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з необхідністю стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди землі від 02 квітня 2021 року у сумі 119554,58 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-289, 532 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за договором оренди землі від 02 квітня 2021 року за період із 01 січня 2022 року по 01 квітня 2024 у сумі 119554 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 58 коп. та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 24388300, місцезнаходження: площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Ковальчук