Ухвала суду № 137247123, 08.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8932/25

Провадження № 2-сз/524/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про повернення судового збору у справі № 524/8932/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Житлорембудсервіс" звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 07 травня 2026 року ухвалою Автозаводського районного суду було скасовано судовий наказ, який виданий 31 липня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/8932/25 за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс». За подання заяви про скасування вказаного судового наказу ТОВ «Житлорембудсервіс» було сплачено судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4 від «20» червня 2025 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи 524/8932/25. У своїй заяві заявник вказав: "Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі скасування судового наказу".

Суд установив, що ухвалою від 07 травня 2026 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та скасував судовий наказ від 31 липня 2025 року у справі № 524/8932/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житлорембудсервіс" заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, роз`яснивши стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другох статті 164 ЦПК у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Пункт 3 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір", на який посилається заявник, як на підставу для повернення судового збору, не відповідає дійсному тексту норми частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір". Зміст вказаної статті взагалі не містить пункту "скасування судового наказу", як підстави для повернення сплаченого судового збору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Житлорембудсервіс" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 164 ЦПК України, 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про повернення судового збору у справі № 524/8932/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.В. Рибалка