Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/10084/25
Провадження № 2/524/2298/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
секретаря судового засідання Панченко А.О.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому підготовому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Представник позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не прибув повторно в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не прибув в судове засідання, призначене на 02.04.2026 року, 02.06.2026 року; про слухання справи повідомлявся належним чином.
Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи, заяву про розгляд справи за його відсутності представник позивача не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач повідомлена належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано, роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судове рішення № 137247106, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/10084/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: