Ухвала суду № 137247067, 09.06.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/569/26

Провадження № 2/378/521/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Іннова-Нова», просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 32814 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 75).

21.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача оригінали Офіційної банківської платіжної інструкці (меморіальний ордер) з КЕП банківської установи (AT "МТБ БАНК") про фактичне здійснення безготівкового переказу коштів у розмірі 9 000,00 грн. від 17.02.2025 року, файлу Кваліфікованого електронного підпису або файл сертифіката підпису керівника компанії, яким засвідчувався кредитний договір № 7120870225 з боку Кредитодавця станом на 17.02.2025, технічний лог-файл щодо процедури генерації, надсилання та введення одноразового ідентифікатора (CMC-коду) та повний первинний бухгалтерський розрахунок черговості зарахування добровільно сплачених відповідачем коштів у розмірі 7 290,00 грн..

ТОВ «Іннова-Нова» про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ТОВ «Іннова-Нова» у судове засідання не прибув, у позовній заяві просить суд розглядати позовну заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві зазначив, що просить справу розглядати без його участі (а.с. 82).

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевказаних норм, предмету позову слід відмовити у витребуванні ТОВ «Іннова-Нова» Офіційної банківської платіжної інструкці (меморіальний ордер) з КЕП банківської установи (AT "МТБ БАНК") про фактичне здійснення безготівкового переказу коштів у розмірі 9 000,00 грн. від 17.02.2025 року, файлу Кваліфікованого електронного підпису або файл сертифіката підпису керівника компанії, яким засвідчувався кредитний договір № 7120870225 з боку Кредитодавця станом на 17.02.2025, технічний лог-файл щодо процедури генерації, надсилання та введення одноразового ідентифікатора (CMC-коду) та повний первинний бухгалтерський розрахунок черговості зарахування добровільно сплачених відповідачем коштів у розмірі 7 290,00 грн., оскільки всупереч вимогам п. п.1, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не зазначено повна назва, а саме номер та дана кожного документа, який просить витребувати у позивача та підстави, з яких випливає, що дані докази знаходяться в ТОВ «Іннова-Нова».

Керуючись ст.ст. 84, 244 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. Н. Скороход