Рішення № 137246988, 08.06.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , третя особа, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛФІ КРЕДИТ", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ" (далі- ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ") до ОСОБА_1 , третя особа, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (далі -ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 05.02.2024 ОСОБА_1 та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" уклали договір № 1283852 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort", відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності. Договір підписано сторонами в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Свої зобов`язання кредитор виконав та перерахував на рахунок платіжної картки позичальника коштів у розмірі 10000 на платіжну карту, що вказана у договорі, що підтверджується листом від фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів - ТОВ "ПЕЙТЕК".

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме: не здійснив належним чином погашення боргу, не сплатив нараховані відсотки, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 62 999 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9999 грн 98 коп., заборгованість за відсотками - 48 000 грн, заборгованість за неустойкою/штрафами - 5000 грн.

10.10.2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 10/10/24, відповідно до якого первісний кредитор відступає свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені договором.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № № 1283852 від 05.05.2024 у розмірі 62 999 грн 98 коп., кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 06.05.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував (а.с.6).

16.04.2026 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 16.04.2026. Однак станом на 04.05.2026 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не вручений адресату, згідно трекінгу відправлень "Укрпошти" статус відстеження - прибуло у відділення 17.04.2026, подальших дій не зафіксовано. У судове засідання відповідач не з`явилась двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Отже суд вирішив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.ст. 280-284 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.

На виконання ухвали суду від 16.04.2026 про витребування доказів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надано інформацію про емітовані картку в банку на ім`я ОСОБА_1 та про зарахування коштів на картку за період з 05.02.2024 по 10.02.2024 (а.с.46).

Обставини справи, встановлені судом.

05.02.2024 ОСОБА_1 та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" уклали договір № 1283852 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort", відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності. Договір підписано сторонами в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с.9-12).

Згідно з листом № 20251119-172 від 19.11.2025 ТОВ "ПЕЙТЕК" 05.02.2024 виконало переказ коштів на картку клієнта № НОМЕР_1 від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" у розмірі 10 000 грн (а.с.8).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1283852 від 05.02.2024 станом на 19.11.2025 має заборгованість у розмірі 62 999 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9999 грн 98 коп., заборгованість за відсотками - 48 000 грн, заборгованість за неустойкою/штрафами - 5000 грн. (а.с.13-14).

Згідно з договором факторингу від 10.10.2024 № 10/10/2024, між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ" укладено договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступає свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з реєстром боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2024 (а.с.15, 18-21) боржником вказана ОСОБА_1 , договір № 1283852 від 05.02.2024, заборгованість у розмірі 62 999 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9999 грн 98 коп., заборгованість за відсотками - 48 000 грн, заборгованість за неустойкою/штрафами - 5000 грн.

Згідно з інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № БТ/У-15769 від 22.04.2026 встановлено, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було емітовано картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за період з 05.02.2024 по 10.02.2024 на вказану платіжну картку зараховано платіж у розмірі 10 000 грн (а.с.46).

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що 05.02.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" укладено кредитний договір № 1283852. Договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора, у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Отримання коштів позичальником у розмірі 10 000 грн підтверджується довідками ТОВ "ПЕЙТЕК" від 19.11.2025 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про здійснення переказу коштів та про надходження коштів на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с.8-46).

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Що стосується укладеного договору факторингу, то судом встановлено, що договір факторингу був укладений з дотриманням ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України. ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 62 999 грн 98 коп.

Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника за договором кредиту № 1283852 від 05.02.2024 складає 62 999 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9999 грн 98 коп., заборгованість за відсотками - 48 000 грн, заборгованість за неустойкою/штрафами - 5000 грн.

Отже, позивач, крім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, просив стягнути неустойку/штрафи, нараховані за період з 05.05.2024 по 26.08.2024 у розмірі 5000 грн (а.с.13-14).

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: щодо необхідності стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками у загальному розмірі 57 999 грн 98 коп. з яких: тіло кредиту - 9 999 грн 98 коп., заборгованість за відсотками - 48 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення неустойки/штрафів у розмірі 5 000 грн задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 310 від 29.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 2 449 грн 41 коп. (2 662 грн 40 коп х 92 %).

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 1283852 від 05.02.2024 у розмірі 57 999 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 98 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9999 грн 98 коп., заборгованість за відсотками - 48 000 грн, та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 449 (дві тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 41 копійка.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки/штрафів у розмірі 5000 грн, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 39669296, адреса: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛФІ КРЕДИТ", код ЄДРПОУ 43979069, адреса: 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко