Рішення № 137246689, 09.06.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/228/26

Номер провадження: 2/365/389/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хижного Р.В.

за участі секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Згурівського районного суду Київської області за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») Хлопкова М. звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 у загальній сумі 35730,00 гривень, понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.02.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачка уклали договір № 8769178 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 17000,00 гривень на умовах строковості, звітності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. На виконання умов кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало відповідачці грошові кошти в сумі 17000,00 грн на її банківську картку № НОМЕР_1 . Кредитодавець свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

03.12.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) уклали договір факторингу № 03122025, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 на загальну суму 35730,00 гривень.

Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредитним договором долучено до позовної заяви, в свою чергу позивач не здійснював нарахування за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 становить 44230,00 гривень, з яких: 17000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 18730,00 гривень заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8500,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідачка не виконувала умови договору належним чином, повернення кредиту не здійснювала, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Оскільки відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, вони не підлягають зменшенню.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 у сумі 35730,00 гривень, з яких: 17000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 18730,00 гривень заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату час і місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Хлопкова М.С. у позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність не подала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за адресою її реєстрації, які отримані відповідачкою особисто (а.с. 97, 100).

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 15.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 8769178 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання сторонами електронними підписами, зокрема, відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1348, який був направлений на мобільний фінансовий номер відповідачки +380965248408. Договір укладено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через особистий кабінет. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відтак, Договір є таким, що укладений у електронній формі.

Відповідно до умов кредитного договору сторонами визначені наступні умови кредитування: тип кредиту кредит, сума кредиту (загальний розмір) - 17000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, орієнтована загальна вартість кредиту 77843,00 гривень (а.с. 8-17 Договір, а.с. 17(зворот)-18 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, а.с. 21-32 Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, а.с. 54-56 Паспорт споживчого кредиту).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом ст. 204ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.)

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон № 675-VIII) зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору ( пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII).

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього ( частина п`ята статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( частина шоста статті 11 Закону № 675-VIII).

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору ( ч. 8 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів ( ст. 12 Закону 675-VIII).

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII).

На виконання умов Кредитного договору № 8769178 від 15.02.2025, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перераховано кошти через платіжний сервіс «iPay.ua» на платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 у розмірі 17000,00 гривень, номер транзакції в платіжній системі iPay.ua - 1558706543 (а.с. 33 інформаційна довідка ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», а.с. 35 - підтвердження).

АТ «Ощадбанк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) та 17.02.2025 на вказану картку був зарахований платіж у сумі 17000,00 гривень. Фінансовим номером телефону, який був зазначений відповідачкою при відкритті карткового рахунку є НОМЕР_5 (а.с. 94 інформація АТ «Ощадбанк», а.с. 95 виписка по рахунку на диску).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025виконало, перерахувавши відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17000,00 гривень на картковий рахунок останньої. При цьому відповідачка своїх зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконувала, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Згідно із розрахунком заборгованості, проведеного ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025, станом на 02.12.2026 сума загальної заборгованості відповідачки становить 44230,00 гривень, з яких: 17000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 18730,00 гривень заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8500,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с. 57-63).

Відповідачка повідомлялась про наявність заборгованості (а.с. 19(зворот)-20).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

03.12.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) уклали договір факторингу № 03122025, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 03.12.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 8769178 на загальну суму 44230,00 гривень (а.с. 42-53 Договір факторингу з додатками, реєстр боржників).

За розрахунками позивача заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 станом на 15.02.2026 складає 44230,00 гривень, з яких: 17000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 18730,00 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 8500,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Заборгованість за відсотками нарахована у межах строку кредитування (а.с. 64 виписка з особового рахунку).

На день звернення з позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 відповідачкою не погашена. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у загальному розмірі 35730,00 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 17000,00 гривень, заборгованість за відсотками 18730,00 гривень. Відповідачка наявність заборгованості за кредитом та її розмір не оспорює.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та з відповідачки ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сума заборгованості за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 у розмірі 35730,00 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 17000,00 гривень, заборгованість за відсотками 18730,00 гривень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривень (а.с. 76 платіжна інструкція).

З огляду на задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, що був сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 2662,40 гривень.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, які позивач визначає у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано суду: копію ордера на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності, копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 з додатком, укладеного між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», копію додаткової угоди № 25771507280 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, копію акту прийому-передачі наданих послуг по договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 39, 65-66, 67, 68, 74).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши справу на предмет її складності, наявну сталу судову практику у таких спорах, зміст та обсяг наданих адвокатом послуг і їх вартість, також, те що дані матеріали подані в системі «Електронний суд», у справі здійснювався заочний розгляд, у тому числі за відсутності представника позивача, суд доходить переконання, що зазначений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень є необґрунтованим, оскільки такий не відповідає критерію реальності адвокатських послуг. Враховуючи це, суд вважає обґрунтованим розміром витрати позивача на професійну правову допомогу, наданих у цій справі - 5000,00 гривень та саме такий розмір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 81, 141, 142, 258- 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 8769178 від 15.02.2025 у загальному розмірі 35730 (тридцять пять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, сума заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 18730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний