Ухвала суду № 137246684, 09.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/140/26

Провадження № 2-о/364/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г.Л.,

присяжних: Семенової А.М.,

Сомкіна С.Є.,

за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в селищі Володарка, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 )

представниця заявника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 )

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 04359732, ел. пошта volodarka.gromada@gmail.com тел. 380045695212 адреса Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пл. Миру, 4, 09301) представник Цурікова Інна Іванівна;

особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 );

представниця особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , адвокат АБ «Валентини Рашкової» код ЄДРПОУ44227769, свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, адреса: АДРЕСА_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , № тел: НОМЕР_7 , наявний електронний кабінет)

заінтересована особа: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 адреса АДРЕСА_5 );

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_6 )

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2026 представниця заявника звернувся до Володарського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було визначено судді Моргун Г.Л. Протоколом автоматичного визначення присяжних обрано присяжних : Анастасію Миколаївну Семенову та Сергія Євгеновича Сомкіна.

16.02.2026 суддя під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви, встановила, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, про що постановила відповідну ухвалу.

27.02.2026 представниця заявника на усунення недоліків долучила до матеріалів справи завірену копію розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області від 21.02.2006 року № 89, копію заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Володарської СР Київської області про надання висновку про доцільність призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, та підтвердження направлення даної заяви, а також копію заяви ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Володарської СР Київської області про звільнення її від виконання обов`язків піклувальника над ОСОБА_3 з доказами її надіслання.

Представниця заявника у своїй заяві вказує, заявник ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дитинства є інвалідом 2 групи в наслідок психічного розладу, довічно та відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу виданого КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» потребує постійного стороннього догляду. Мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонером по віку та має стійкі порушення здоров`я, і відповідно за станом здоров`я не може повною мірою здійснювати обов`язки опікуна. Інших родичів які б могли бути опікунами ОСОБА_3 не має.

Посилаючись на обставини викладені у заяві та ст. ст. 39, 40 ч. 1, 41, 60 ч, 1 , 65 ЦК України, ст. ст. 293, 295 298, 300 ЦПК України, а також ст. 55 ЦК України, просить суд:

1. Забезпечити участь адвоката для захисту прав заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , призначеного відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженку та жительку селища Володарка Білоцерківського району Київської області, недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

3. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженку та жительку селища Володарка Білоцерківського району Київської області, призначивши її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя селища Володарка Білоцерківського району Київської області.

4. З метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , призначити судово психіатричну, проведення якої доручити експертам некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР "ОПНМО") ЄДРПОУ: 01994793 (Україна, 08631, Київська обл., Васильківський р-н, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8), на вирішення якої поставити питання:

1) чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

2) чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

5. Витребувати в КНП Володарської СР «Володарський лікарня» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки селища Володарка, Білоцерківського району Київської області.

6. Зобов`язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, надати до суду висновок про можливість призначення опікуном над ОСОБА_3 заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та жителя селища Володарка Білоцерківського району Київської області.

7. У зв`язку з визнанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною, припинити піклування, встановлене над нею, призначене відповідно до Розпорядження Володарської районної адміністрації від 21.02.2006 року № 89

04.03.2026 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження, судовий розгляд справи призначено на 03.04.2026. Судовий розгляд не відбувся та був відкладений на 27.04.2026 у зв`язку з непризначенням адвоката особі, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.

27.04.2026 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 08.05.2026, за клопотанням адвоката особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення опіки.

08.05.2026 суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , Білоцерківський район, Київська область. Відклав судовий розгляд справи на 09.06.2026 на 12 годину.

У судовому засіданні заявник та його представниця підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 у експертній установі Київській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", що зазначена у заяві з переліком питань, які необхідно поставити перед експертами та про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Адвокат Рашкова Валентина Володимирівна представниця особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною проти заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на цей проміжок часу не заперечувала.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області проти заявленого клопотання не заперечувала та вказала на доцільність проведення судово-психіатричної експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 свого представника у судовий розгляд справи не направили, просили судовий розгляд проводити за відсутності представника.

Ознайомившись з заявою, клопотанням заявника про призначення судової-психіатричної експертизи, взявши до уваги позиції учасників судового розгляду, суд доходить висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер(пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Київській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ЄДРПОУ 04803492 (08631, Київська область, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. За таких підстав по справі доцільне проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 14, 76-82, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа:

орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області представник Цюрикова Інна Іванівна;

адвокат особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/140/26 судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-якими психічними хворобами?

- чи може за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ЄДРПОУ 04803492, 08631, Київська область, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8, попередивши їх про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на судово-психіатричну експертизу до експертної установи покласти на заявника ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 364/140/26 та медичну документацією долучену на вимогу суду до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні

А. М. Семенова

С. Є. Сомкін